Решение по делу № 2-524/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2013 по иску

Куликова Анатолия Степановича к

     Муниципальному образованию Серовский городской округ

     о признании права собственности в порядке наследования,

третьего лица Куликова Алексея Викторовича к

    Муниципальному образованию Серовский городской округ

о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Анатолий Степанович обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> городе Серове. После его смерти фактически вступила в наследство его супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой и детьми по день своей смерти. Истец является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, пользуется имуществом, следит за сохранностью.

Просит включить в состав наследства ФИО3, жилой <адрес>, признать истца фактически принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены: Николаева Т.В., Куликов Н.В., Куликов А.В., Кеккелева С.В., Шутова Л.С., Кудрина А.С..

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, Куликов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома по адресу: <адрес>, признании фактически принявшим вышеприведенное имущество и признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований указал, что после смерти отца – ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является также наследником первой очереди по закону на вышеприведенное недвижимое наследственного имущества.

В судебное заседание истец Куликов А.С. и его представитель Варава Е.В., действующий по доверенности, явились, исковые требования уточнили и поддержали уточненные исковые требования.

Истец Куликов А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на праве собственности. После смерти ФИО3 фактически вышеприведенное наследственное имущество приняла супруга наследодателя и мать истца – ФИО4, свои права на наследственное имущество оформить не успела, в связи со смертью наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником первой очереди вышеприведенного имущества, фактически наследство принял, пользуется указанным недвижимым имуществом и предметами домашней обстановки и обихода, земельным участком, хозяйственными постройками.

Просит признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо Куликов А.В. заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, и его представитель Пасынкова Л.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.

Куликов А.В. суду пояснил, что после смерти его деда – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и бабушки – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом и земельным участком по <адрес> в <адрес>, открыто пользовалась его семья: отец – ФИО5 (сын наследодателей), мать – ФИО10, сестра – Кеккелева С.В., а также дядя – Куликов А.С. (истец по делу). На совместные средства производился текущий ремонт дома и построек, оплачивалась электроэнергия, им оплачивался налог на землю.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5. После его смерти продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком по назначению, несли расходы по содержанию указанного имущества.

Просит включить жилой <адрес> в <адрес> в наследственную массу, признать принявшим наследство после смерти отца – ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на ? долю вышеприведенного наследственного имущества.

    В судебном заседании третьи лица: Никонова Т.В., Куликов Н.В., Кеккелева С.В. не явились представили заявления, согласно которым от своей доли в наследственном имуществе отказываются в пользу Куликова А.В., просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание третьи лица Шутов Л.С., Кудрина А.С. не явились, согласно представленным заявлениям от своей доли в наследственном имуществе отказываются в пользу Кудрина А.С., просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципальное образование Серовский городской округ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо с самостоятельными требованиями и его представителя, исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт открытия наследства подтвержден копий свидетельства о смерти III -АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО3 при жизни был зарегистрирован и постоянно по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде спорного жилого дома фактически приняла супруга наследодателя ФИО3 – ФИО4 (мать истца). Свои права на вышеприведенное наследственное имущество в законом установленном порядке не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО4, фактически наследство приняли дети: Куликов А.С. (истец) и ФИО5, пользовались наследственным имуществом по назначению, производили текущий ремонт, несли расходы по его содержанию, принимали меры по сохранности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти семья: супруга – ФИО10, дочь – Кеккелева С.В., сын – Куликов А.В. (третье лицо), а также брат – Куликов А.С. (истец) продолжали пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, несли права и обязанности собственников указанного имущества.

Из свидетельства о рождении ЮИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Анатолия Степановича следует, что его отцом является ФИО3, матерью ФИО4.

Из свидетельства о рождении ЮН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Алексея Викторовича следует, что его отцом является ФИО5.

В судебном заседании установлено, что другие наследники указанного имущества отказались от принятия наследства в пользу истца Куликова А.С. и третьего лица Куликова А.В..

В силу п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сын наследодателя ФИО4 – Куликов А.С. (истец по делу) является наследником первой очереди своей умершей матери, сын наследодателя ФИО5 – Куликов А.В. (третье лицо) является наследником первой очереди своего умершего отца, ими принято наследство. Другие наследники по закону отказались от своих долей в наследственном имуществе в пользу вышеуказанных лиц. Право собственности на жилой дом индивидуального типа с хозяйственными постройками перешло к истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями по наследству в соответствии с законом.

Таким образом, Куликов А.С. и Куликов А.В. воспользовались одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом Куликовым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 4 418 руб. 84 коп., а с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате 2 209 руб. 41 коп., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 209 руб. 41 коп. подлежит возврату Куликову А.С.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ 83, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 209 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░