Решение от 21.11.2023 по делу № 2-4131/2023 от 12.09.2023

УИД 26RS0002-01-2023-005891-18

Дело № 2-4131/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    21 ноября 2023 года                                                                     г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

    с участием: адвоката Олейник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Петровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО МКК «Денежный обоз» и Петрова Ю.В. <дата обезличена> заключили договор займа № СТ0202181, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем перед кредитором ООО МКК «Денежный обоз» по кредитному договору от <дата обезличена> № СТ0202181 образовалась задолженность.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ, в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскана денежная сумма в размере 36 736 рублей, по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ».

Ввиду того, что на день подачи настоящего искового заявления ответчиком обязанность по погашению суммы основного долга в размере 20 000 рублей не погашена, образовалась задолженность по процентам в размере 131 520 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Петровой Ю.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> № СТ0202181, в размере 131 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Петровой Ю.В. – адвокат Олейник И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, просил суд применить сроки исковой давности в виду пропуска их истцом.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Денежный обоз» и Петрова Ю.В. <дата обезличена> заключили договор займа № СТ0202181, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем перед кредитором ООО МКК «Денежный обоз» по кредитному договору от <дата обезличена> № СТ0202181 образовалась задолженность.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ, в пользу ООО МКК «Денежный обоз» взыскана денежная сумма в размере 36 736 рублей, по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> произведена замена взыскателя с ООО МКК «Денежный обоз» на ООО «РУС-КЭШ».

Ввиду того, что на день подачи настоящего искового заявления ответчиком обязанность по погашению суммы основного долга в размере 20 000 рублей не погашена, образовалась задолженность по процентам в размере 131 520 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика Петровой Ю.В. по кредитному договору от <дата обезличена> № СТ0202181, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно составляет 131 520 руб., - судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что представителем ответчика при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекс РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В п. 6 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В суд исковое заявление подано <дата обезличена> (согласно штампу на конверте).

При этом срок возврата по кредитному договору наступил <дата обезличена> (п. 1 п.п. 2 договора).

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 0202181 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░