Решение по делу № 2-114/2019 от 25.06.2018

Дело № 2-114/2019                        07 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца Лядова С.А. – Цюрмаста А.В., действующей по доверенности от 18.10.2018 года сроком на 1 год, представителей ответчика ООО «Бизнес Бухгалтерия» - Лыбина А.И., действующего по доверенности от 25.09.2018 года сроком на 6 месяцев, Стрижневой Г.А., действующей по доверенности от 12.12.2018 года сроком на 6 месяцев,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова С.А к Обществу с ограниченной ответ «Бизнес Бухгалтерия» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лядов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Бухгалтерия» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 23.12.2014 года между Лядовым С.А. и ООО «Бизнес Бухгалтерия» заключен договор агентирования с предоставлением займа.

    Согласно условиям договора истец предоставляет поэтапно в заем ответчику денежные средства в размере, требуемом для выдачи клиенту единовременного займа под залог недвижимости, но в общей сумме, не превышающей 50 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить в срок, сопоставимый со сроком возврата денежных средств по заключенному с клиентом договору займа, выданную истцом сумму займа и выплачивать проценты за и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, которые выплачиваются независимо от своевременных или несвоевременных платежей, поступающих от клиента. В случае образования задолженности у клиента, выплата процентов истцу по конкретному дополнительному соглашению продолжается до момента взыскания денежных средств через суд или иным путем.

    Ответчик также обязуется возмещать истцу сумму налоговых отчислений по прибыли, полученной истцом в результате ежемесячной выплаты процентов ответчиком.

    С момента заключения договора от 23.12.2014 года и на дату подачи иска заключены следующие дополнительные соглашения.

    - договор займа с одновременной ипотекой № 1 от 23.12.2014 года с Воронцовым Л.Н., с предоставлением в ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму займа 6 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа.

    - договор займа с одновременной ипотекой № 2 от 04.03.2015 года с Булавкиным А.В., с предоставлением в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа.

    - договор займа с одновременной ипотекой № 3 от 13.03.2015 года с Дмитриевой О.М., с предоставлением в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа.

    - договор займа с одновременной ипотекой № 3/ЮЛ от 20.03.2015 года с ООО «Корчмино», с предоставлением в ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа.

    Уточнив расчет задолженности по договорам, истец указывает, что задолженность ответчика:

по договору № 1 от 24.12.2014 года составляет 4 798 432,66 рублей, из которых: 1 745 895,75 рублей, процент по договору займа, 3 052 536,91 руб. – курсовая разница;

по договору № 2 от 04.03.2015 года составляет 3 288 641,26 рублей, из которых: 82 256,02 руб. – курсовая разница, 1 000 155,51 руб. – задолженность по договору, 2 204 229,75 руб. – проценты по договору займа;

    по договору № 3 от 13.03.2015 года составляет 497 006,91 руб., из которых: 79 227,19 руб. – курсовая разница, 417 779,72 руб. проценты за пользование займом;

    по договору № 3/ЮЛ от 20.03.2015 года составляет 1 466 908,70 руб., из которых: 50 659,82 руб. – курсовая разница, 436 806,92 руб. – задолженность по договору займа, 979 441,96 руб. – проценты по договору займа.

    Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 10 050 989,53 рубля.

    Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по всем договорам займа с одновременной ипотекой исходя из представленного расчета в размере 3 401 755,09 рублей.

    Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору агентирования с предоставлением займа в размере 6 731 818 рублей 05 копеек, состоящая из курсовой разницы по договорам, задолженности по договорам займа и процентов по договорам займа. Также на указанную задолженность истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 474 808,77 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору агентирования с предоставлением займа в размере 6 257 009,28 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 474 808,77 рублей, задолженность по договорам займа с одновременной ипотекой заключенной между истцом, ответчиком и физическими-юридическими лицами в размере 10 050 989,53 рубля, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 401 755,09 рублей, а всего 20 184 562 рубля 67 копеек.

    Истец Лядов С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю.

    Представитель истца Лядова С.А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом представленных утоненных расчетов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Бизнес Бухгалтерия» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, исковые требования не признает, представил в суд возражения, указывая, что ответчик не согласен с заявленными расчетами в полном объеме, указывая, что договор агентирования с предоставлением займа является смешанной формой договора, который регулируется гл. 52, а также параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. Ответчик указывает, что кредитор сам отказался от своего прав и не применил пункт 4.6. договора агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года. Вышеуказанным договором предусмотрено, что ответчик получает вознаграждение в виде процентов и штрафных санкций определенных в договорах займа, на основании условий договора агентирования от 23.12.2014 года. Обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами предоставленными истцом, ответчику, установлено, исключительно, договором агентирования, а вознаграждение за выполненную работу ответчиком «исключительно» в договорах займа. Представил свой контр расчет задолженности.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, на который распространяются положения главы 52 и 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 года между ООО «Бизнес Бухгалтерия» (агент-заемщик) и Лядовым С.А. (принципал-займодавец) заключен договор агентирования с предоставлением займа, согласно которому ответчик ООО «Бизнес Бухгалтерия» принимает на себя обязательства по поручению истца Лядова С.А., за вознаграждение совершать юридические и /или иные действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям истца, и выражающих намерение получить заем под залог недвижимого имущества, принадлежащего клиенту на праве собственности, для чего ответчик принимает на себя обязательства, указанные в п. 2 настоящего договора.

    В соответствии с п. 1.2 договора истец предоставляет поэтапно в заем ответчику денежные средства в размере, требуемом для выдачи клиенту единовременного займа под залог недвижимости, но в общей сумме, не превышающей 50 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить в срок, сопоставимый со сроком возврата денежных средств по заключенному с клиентом договору займа, выданную истцом сумму займа и выплачивать проценты за и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых. Выдача каждой части займа сопровождается дополнительным соглашением и актом приема-передачи денежных средств, оформленных в виде приложения № 1 и приложения № 2 соответственно к настоящему договору, с перерасчетом выданной суммы займа в доллары США по курсу, действующему на момент заключения дополнительного соглашения и акта приема-передачи денежных средств, после чего принципал-заемщик (истец) обязуется перечислить требуемую сумму денежных средств на расчетный счет агента-заемщика (ответчика) в установленный настоящим договором сроки (пункт 3.1).

    Пунктом 2.9 договора агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года предусмотрено, что ответчик ООО «Бизнес-Бухгалтерия» обязуется выплачивать проценты за предоставленные денежные средства в размере 36 % в год независимо от своевременных или несвоевременных платежей, поступающих от клиента. В случае образования задолженности у клиента, выплата процентов истцу по конкретному дополнительному соглашению продолжается до момента взыскания денежных средств через суд либо иным путем.

    01.03.2015 года между ООО «Бизнес Бухгалтерия» (агент-заемщик) и Лядовым С.А. (принципал-займодавец) заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изложили п. 1.2 договора и п. 2.9 договора в иной редакции, а именно изменили размер процентов за пользование денежными средствами и выплату процентов за предоставленные займы с 36 % на 42 % и данная процентная ставка распространяется на займы, выданные истцу (агенту-заемщику) ответчиком (принципалом-займодавцем) по дополнительным соглашениям, заключенным с 01.03.2015 года. На займы, выданные до 01.03.2015 года, действует процентная ставка в размере 36 % (л.д. 22).

    Во исполнении п. 1.2 договора агентирования истцом заключены следующие дополнительные соглашения, акты приема передачи денежных средств по дополнительным соглашениям и акт оказанных услуг:

    - дополнительное соглашение № 1 к договору агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года, согласно которому ответчик выполнил поручения истца по подбору клиента, удовлетворяющего требования истца и настоящим дополнительным соглашением подтверждает свои намерения заключить с Воронцовым Л.Н. договор займа с одновременной ипотекой на сумму 6 000 000 рублей, по которому обеспечение возврата суммы займа станет принадлежащая ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д. 15-18).

    - дополнительное соглашение № 2 к договору агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года, согласно которому ответчик выполнил поручения истца по подбору клиента, удовлетворяющего требования истца и настоящим дополнительным соглашением подтверждает свои намерения заключить с Булавкиным А.В. договор займа с одновременной ипотекой на сумму 2 000 000 рублей, по которому обеспечение возврата суммы займа станет принадлежащая ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д. 19-21).

    - дополнительное соглашение № 4 к договору агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года, согласно которому ответчик выполнил поручения истца по подбору клиента, удовлетворяющего требования истца и настоящим дополнительным соглашением подтверждает свои намерения заключить с Дмитриевой О.М. договор займа с одновременной ипотекой на сумму 2 000 000 рублей, по которому обеспечение возврата суммы займа станет принадлежащая ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д. 23-26).

    - дополнительное соглашение № 5 к договору агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года, согласно которому ответчик выполнил поручения истца по подбору клиента, удовлетворяющего требования истца и настоящим дополнительным соглашением подтверждает свои намерения заключить с ООО «Корчмино» договор займа с одновременной ипотекой на сумму 2 000 000 рублей, по которому обеспечение возврата суммы займа станет принадлежащая ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д. 27-29).

    Сторонами не оспаривалось, что истцом во исполнение своих обязательств по Договору агентирования от 23.12.2014 года в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1,2,3,4,5 за период с 04.03.2015 года по 20 марта 2015 года были переданы ответчику суммы займа в размере 12 000 000 рублей (л.д. 15-29).

    Возврат займа произведен ответчиков в размере 10 563 037 рублей 57 копеек, что и не оспаривалось также сторонами в судебном заседании.

По данным дополнительным соглашениям задолженность ответчика перед истцом образовалась по возврату займа и уплате процентов по ставке определённой договором.

Таким образом, по договорам займа задолженность ответчика составляет 1 436 962 рубля 43 копейки (12 000 000 – 10 563 037,57 = 1 436 962,43 руб.), размер указанной задолженности сторонами не оспаривался.

    Представленный ответчиком ООО «Бизнес Бухгалтерия» расчет задолженности процентов по договору (акты сверки) суд признает правильным и арифметически верным, поскольку ответчиком правильно применена процентная ставка и учтены все произведенные платежи, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела истцом при расчете задолженности по процентам не был учет одни платеж в размере 56 448,25 рублей и бухгалтером истца неверно была применена процентная ставка, что и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

    Задолженность по дополнительным соглашениям № 2 от 04.03.2015 года, № 4 от 13.03.2015 года, № 4 от 20.03.2015 года по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с договором агентирования составляет 1 356 803 рубля 17 копеек.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору агентирования (займ + проценты по договору) в размере 2 793 765,60 рублей (1 436 962,43 руб. (займ) + 1 356 803,17 руб. (проценты).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

      Условия договора позволяют, прийти к выводу, что проценты, определённые в договоре со ставкой 36 % годовых, а по договором заключенным с 01.03.2015 года – 42 % годовых представляют собой плату за пользование денежными средствами, а поэтому на размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам правомерно подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

    Представленный истцом расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд полагает неверным, поскольку истцом период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, определен неверно.

    Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, определяется с даты, следующей за днем возврата денежных средств, который оговорен договором.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по дополнительному соглашению № 2 от 04.03.2015 года (срок возврата 04.03.2018 года) на задолженность 1 762 857,34 руб. (займ 1 000 155,51 руб. + проценты по договору 762 701,83 руб.) в размере 107 461 рубля 85 копеек исходя из следующего расчета:

    За период с 05.03.2018 по 25.03.2018 (21 дн.): 1 762 857,34 х 7,50 % : 365 х 21 = 7 606,85 руб.

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 762 857,34 х 7,25 % : 365 х 175 = 61 277,40 руб.

    За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 762 857,34 х 7,50 % : 365 х 91 = 32 963,02 руб.

    За период с 17.12.2018 по 31.12.2018 (15 дн.): 1 762 857,34 х 7,75 % : 365 х 15 = 5 614,58 руб.

    - по дополнительному соглашению № 4 от 13.03.2014 года (срок возврата 13.03.2017 года) на задолженность 121 800 руб. (проценты по договору) в размере 7 199 рублей 54 копеек исходя из следующего расчета:

За период с 14.03.2018 по 25.03.2018 (12 дн.): 121 800 х 7,50 % : 365 х 12 = 300,33 руб.

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 121 800 х 7,25 % : 365 х 175 = 4 233,80 руб.

    За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 121 800 х 7,50 % : 365 х 91 = 2 277,49 руб.

    За период с 17.12.2018 по 31.12.2018 (15 дн.): 121 800 х 7,75 % : 365 х 15 = 387,92 руб.

    - по дополнительному соглашению № 5 от 20.03.2015 года (срок возврата 20.03.2018 года) на задолженность 909 108,26 руб. (займ 436 806,92 руб. + проценты по договору 472 301,34 руб.) в размере 52 429 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета:

За период с 21.03.2018 по 25.03.2018 (5 дн.): 909 108,26 х 7,50 % : 365 х 5 = 934,02 руб.

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 909 108,26 х 7,25 % : 365 х 175 = 31 600,85 руб.

    За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 909 108,26 х 7,50 % : 365 х 91 = 16 999,08 руб.

    За период с 17.12.2018 по 31.12.2018 (15 дн.): 909 108,26 х 7,75 % : 365 х 15 = 2 895,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами в общем размере 167 090 рублей 79 копеек (107 461,85 + 7 199,54 + 52 429,40).

    Также истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за пользование займом заемщиками и курсовую разницу по договорам займа с одновременной ипотекой, заключенные с физическими и юридическим лицом.

    В соответствии с договором агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года агент заемщик (Ответчик) принимает на себя обязательство по поручению принципала-займодавца (истца) за вознаграждение совершать юридически и/или иные действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям принципала-займодавца (истца).

    Пунктом 1.2. договора, с учетом дополнительного соглашения к договору, предусмотрено, что агент-заемщик (ответчик) обязуется возвратить в срок денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, а по дополнительным соглашениям, заключенным с 01.03.2015 года выплатить проценты в размере 42 % годовых.

    Также исходя из условия договора истец выразил свое согласие на произведение взаиморасчетов между заемщиком-залогодателем и займодавцами-залогодержателями через расчетный счет займодавца-залогодержателя – 2 (ответчика ООО «Бизнес-Бухгалтерия), в соответствии с п. 3.7 договора займа.

    Из материалов дела следует, что в период действия договора агентирования с предоставлением займа, ответчиком совершены юридически значимые действия и заключены следующие договора займа с одновременной ипотекой:

    - договор займа с одновременной ипотекой № 1 от 23.12.2014 года с Воронцовым Л.Н., с предоставлением в ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму займа 6 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа, под 4,5 % в месяц (т.1, л.д. 215-222)

    - договор займа с одновременной ипотекой № 2 от 04.03.2015 года с Булавкиным А.В., с предоставлением в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа, под 6 % в месяц, 72 % годовых (т. 1, л.д. 204-214)

    - договор займа с одновременной ипотекой № 3 от 13.03.2015 года с Дмитриевой О.М., с предоставлением в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа, под 4,5 % в месяц, 54 % годовых (т.1,л.д. 223-226).

    - договор займа с одновременной ипотекой № 3/ЮЛ от 20.03.2015 года с ООО «Корчмино», с предоставлением в ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму займа 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления суммы займа под 4,5 % в месяц, 54 % годовых (т.1,л.д. 194-203).

    В соответствии с п. 3.3 договора агентирования принципал-займодавец (истец) обязуется не препятствовать агенту-заемщику (ответчику) в получении вознаграждения в виде процентов по договора займа с клиентом.

    Пунктом 4.1, 4.2 договора агентирования, с учетом дополнительного соглашения к данному договору, предусмотрено, что агент-заемщик (ответчик) получает вознаграждение в виде процентов и штрафов по договорам займа, заключенным с клиентами.

    Агент-заемщик выплачивает принципалу-займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % от фактически выданной суммы займа по дополнительному соглашению в год равными ежемесячными платежами, независимо от своевременных или несвоевременных платежей, поступающих от клиента, а по дополнительным соглашениям, заключенным после 01.03.2015 года выплата процентов осуществляется в размере 42 %.

    Исходя из условий договора агентирования, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для получения процентов по договорам займа с одновременной ипотекой, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами, которые предоставлены истцом ответчику, установлены исключительно договором агентирования, а вознаграждение за выполненную работу ответчиком установлена исключительно договорами займа с одновременной ипотекой.

Довод истца о том, что к сумме займа и ежемесячным платежам подлежит применению курсовая разница в соответствии с п. 4.6 договора агентирования с предоставлением займа от 23.12.2014 года, не состоятельна и не может быть принята судом исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 4.6 Договора агентирования с предоставлением займа от 23 декабря 2014 года, раз в квартал Принципал-Займодавец вправе пересчитать сумму займа и ежемесячные платежи с учетом изменения курса рубля к доллару США, устанавливаемого Центральным банком РФ.

    Соответственно изменение суммы задолженности в связи с изменением курса доллара США могло бы быть применено истцом ежеквартально на протяжении всего срока действия договора агентирования.

    Однако истец ни разу не воспользовался своим правом, сумму займа и ежемесячные платежи, ни разу не пересчитывал, уведомления Ответчику не высылал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор сам отказался от своего права и не применил пункт 4.6 Договора агентирования с предоставлением займа от 23 сентября 2014 года.

Суд считает, что в настоящее время, оснований для перерасчета курса рубля к доллару США не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

    Поскольку исковые требования Лядова С.А. удовлетворены только в части взыскания задолженности по договору в сумме 2 960 856,39 рублей, составляющей 14,67% от общего объема заявленных требований (20 184 562,67 рублей), расходы на представителя подлежат взысканию в размере 14 670 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 рубля, что составляет 14,67 % от заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Бухгалтерия» в пользу Лядова С.А задолженность по договору агентирования с предоставлением займа в размере 2 793 765 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 090 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802 рубля, а всего 2 984 328 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 39 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2019 года.

Судья                                    Н.А. Королева