Решение по делу № 33-3195/2023 от 03.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А. (дело № 2-2734/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-003741-81

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-3195/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре                Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темнякова Артема Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Темнякова Тимофея Артемовича, Темняковой Варвары Артемовны, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Темняков А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним и несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру общей площадью 54,4 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена его отцу – ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1998 отделом морской инженерной службы, на состав семьи 3 человека: ФИО9 (отец истца), ФИО10 (мать истца) и истцу. При этом на момент предоставления квартиры по договору социального найма, отец истца не являлся военнослужащим.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец и его несовершеннолетние дети.

Истец неоднократно обращался в Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в настоящее время процедура оформления документов по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность приостановлена по причине отсутствия выписки из личного дела истца и его отца ФИО9

Вместе с тем, истцом сообщалось, что данные документы не могут быть предоставлены, поскольку ни он, ни его отец военнослужащими не являются.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Темнякова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворены.

За Темняковым А.В., ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 54,4 кв. м, кадастровый № в <адрес> Республики Крым, по 1/3 доли за каждым.

Не согласившись с решением суда, ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» подали апелляционные жалобы, в которых просят судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствия у него иного жилья, а также доказательств передачи истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации также ссылался на то, что уполномоченным органом ФГАУ «Росжилкомплекс» истцу не было отказано в приватизации спорного жилого помещения, в настоящее время процедура оформления документов приостановлена для предоставления истцом необходимых документов.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Темняков А.В. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Темнякова А.В., его представителя Волошенко В.И., возражавших против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколом заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, бригадиру ФИО9, состоящему вторым в списках первоочередников, на состав семьи: жена ФИО10, сын Темняков А.В. предоставлена двухкомнатная квартира № на 4 этаже в <адрес>, объект № (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ 1998 отделом морской инженерной службы ФИО9 был выдан ордер № на право занятия <адрес>«З» по <адрес>, Республика Крым (л.д.16).

Из архивной справки архивного отдела (на Черноморском флоте) г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, согласно условиям которого спорная квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование, с правом дальнейшей приватизации согласно законодательства (п. 2.2.8) (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № (л.д. 14).

Супруга ФИО9 – ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно лицевому счету № на квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес>-З, <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ – Темняков А.В. (истец по делу); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (дочь истца); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (сын истца) (л.д. 19, 42).

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры №, общей площадью 54,4 кв. м, в <адрес>, кадастровый № в г. Феодосии, Республика Крым, а также многоквартирного дома по указанному адресу является Российская Федерация (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 43-46, 63, 94-96, 106-113).

С целью реализации предусмотренного законом права на приватизацию спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Темняков А.В. обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице Крымского филиала с соответствующим заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ Темнякову А.В. сообщено о приостановлении процедуры оформления документов по заключению договора передачи квартиры по причине непредставления необходимых документов, в том числе выписки из личного дела о продолжительности военной службы (л.д. 21-24).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Темняков А.В. ссылался на то, что его отец ФИО9, а также сам истец не проходили военную службу, соответственно, требуемая ФГАУ «Росжилкомплекс» справка не может быть предоставлена.

В связи с изложенным, поскольку ни истец, ни его несовершеннолетние дети ранее в приватизации не участвовали, просил признать за ним, несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на спорную квартиру.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Темняковым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 4, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что Темняков А.В. и его несовершеннолетние дети ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем, действующим законодательством за ними закреплено право на приватизацию занимаемого на законных основаниях спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом о приватизации жилищного фонда.

Статья 1 указанного Закона дает понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Предусмотренное Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона о приватизации жилищного фонда.

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Суд первой инстанции, установив, что истец и его несовершеннолетние дети вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на законных основаниях, в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности и не является специализированным (служебным) жильем, а не заключением с истцами договора о бесплатной передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации незаконно ограничиваются права истцов в реализации их права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, является служебной, ввиду чего не может быть передана в собственность истца в порядке приватизации, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Указанные доводы в установленном законом порядке не доказаны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119).

Материалами дела, в частности ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным на его основании договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорная квартира была предоставлена отцу Темнякова А.В. – ФИО9 на семью из трех человек, в том числе с учетом сына (истца по настоящему делу), с правом дальнейшей приватизации жилья в соответствии с нормами действующего законодательства.

После смерти основного нанимателя, Темняков А.В. продолжил на законных основаниях проживать в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию. Право истца на пользование данным жилым помещением ответчиками в установленном порядке не оспорено.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 января 2016 года №64-КГ15-6, №64-КГ15-6, не может препятствовать осуществлению Темняковым А.В. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Темняков А.В. и его несовершеннолетние дети ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, информацией администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном подлежат отклонению судебной коллегией (л.д. 47-50, 69-72).

Факт приостановления оформления документов в рамках поданного Темняковым А.В. в ФГАУ «Росжилкомплекс» заявления также обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: