Решение по делу № 2-4421/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1-4421/2020

64RS0042-01-2020-007856-26

Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2020 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием истца Шастун А.П.., представителя истца Опалевой А.А., представителя ответчиков и третьего лица Несмачной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения 216, расположенного по адресу: <адрес> на каждом подъезде дома были размещены извещения о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого по инициативе ФИО2 – собственника №. В извещении указывалась следующая повестка дня:

Выбор председательствующего, секретаря общего собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов и подписание протокола;

принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества;

утверждение (определение) сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД;

утверждение (определение) перечня. Объема, услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, а также сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД;

Утверждение (определение) источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД;

Утверждение (определение) лица уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, подписывать иные документы, связанные с проведением капитального ремонта общего имущества в МКД;

Согласование размещения на фасаде МКД информационного стенда о проводимом капитальном ремонте в МКД;

Об определении места хранения протокола.

В бюллетенях предлагалось утвердить следующий перечень работ (услуг): ремонт подъездов; замена электрической проводки, установка электросчетчиков в подъездах; ремонт отмостков по периметру многоквартирного дома; замена труб на горячее и холодное водоснабжение, канализацию в подвалах подъездах; ремонт лифтового оборудования в подъездах; замена стояков на ХВС, ГВС; установка стеклопакетов утвердить смету на проведение работ. В бюллетенях для голосования не указывалась предельно допустимая стоимость работ, со сметами он не мог ознакомиться, так как их не было. Из кворума следует исключить решения собственников с признаками фальсификации, проголосовавших против и воздержались, лиц, не являющихся собственниками по окончанию голосования.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика ФИО4, так как она являлась секретарем оспариваемого собрания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ТСН «Прогресс», действующая на основании по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Возражала против исковых требований, пояснила, что кворум на оспариваемом собрании составляет 72.4 %, представила копии смет. Также полагает, что голоса собственников не могут быть исключены по причине предположений истца, так как допустимых доказательств того, что указанный собственник не принимал участие в голосовании не представлено. Голосование от имени юридических лиц также не может быть исключено из голосования, поскольку полномочия представителей подтверждены надлежащими доказательствами. Полагает, что исключению подлежит голос собственника 1/3 <адрес> 21.8 кв.м. голосовал несовершеннолетний, <адрес> 49.5 кв.м проголосовал не собственник, ? <адрес> 26.45 кв.м. проголосовал не собственник, <адрес> 18.2 кв.м излишне указана площадь. Всего подлежит исключению 115.95 кв.м. Голоса собственников проголосовавших против и воздержались уже учтены при подсчете кворума по вопросам 2 и 5. Кворум на собрании для принятия решений был. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения 216 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и сторонами не оспаривалось.

Управление домом осуществляется ТСН «Прогресс».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить председателем собрания ФИО2, секретарем – ФИО3 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Провести капитальный ремонт общего имущества МКД.

3. Утвердить сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г.

4. Утвердить перечень работ и смету по капитальному ремонту:; замена электрической проводки, установка электросчетчиков в подъездах; ремонт отмостков по периметру многоквартирного дома; ремонт лифтового оборудования; замена труб на горячее и холодное водоснабжение, канализации; ремонт входной группы; ремонт подъездов; облицовка фасада дома; установка стеклопакетов в подъездах; утвердить смету на проведение работ.

5. Утвердить следующие источники финансирования капитального ремонта общего имущества МКД. Основные источники финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД – денежные средства, аккумулированные Региональным оператором, образующие фонд капитального ремонта МКД в виде взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в МКД, пеней, уплаченных собственниками таких помещения в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на счете, счетах Регионального оператора, специальном счете ТСН.

6. Утвердить ФИО2 лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, подписывать акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

7. Разместить на фасаде МКД информационную табличку о проводимом капитальном ремонте общего имущества в МКД.

8. Определить место хранения протокола в офисе ТСН «Прогресс».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного следует, что для принятия решений по вопросам 2, 5 (проведение капитального ремонта и определение источника финансирования) повестки собрания необходимо большинство не менее 2/3 голосов или 23248,6 кв.м. (34872,9 х 2/3).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внеочередном общем собрании, состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 25 250.3 кв.м. или 72.4 % от общего числа голосов.

В подтверждение принятых решений из Государственной жилищной инспекции <адрес> были представлены в материалы дела 664 решений собственников, оригинал протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД и реестр вручения и приема решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными положено принятие решений в отсутствие необходимого кворума, а также отсутствие смет,

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума, судом учтены сведения об общих характеристиках многоквартирного дома, указанные в техническом паспорте и в ЕГРН.

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников истец представил таблицу разногласий и полагает необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> голоса собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 3242.75 кв.м.

Проверяя доводы сторон, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума голоса собственников:

1/3 доли в <адрес> площадью 21.8 кв.м., так как на момент голосования собственник 1/3 доли ФИО6 являлась голосовал несовершеннолетней,

<адрес> площадью 49,5 кв.м., так как проголосовавшая ФИО7 собственником на момент не являлась,

1/2 доли в <адрес> площадью 26,45 кв.м. ФИО8 на момент голосования принадлежала только 1/2 доля в праве собственности на квартиру,

<адрес> площадью 18,2 кв.м., так как площадь квартиры составляет 33,7 кв.м., а принята к подсчету как 51,9 кв.м.

Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению 115,95 кв.м.

Доводы истца и го представителя о необходимости исключения из кворума всей площади квартиры, а не доли в ней, на действующем законодательстве не основаны.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя об исключении остальных заявленных голосов в силу следующего:

Не могут быть исключены голоса собственников квартир № (63.7 кв.м.) и № (64.6 кв.м.), поскольку из представленных свидетельств о праве на наследство следует, что указанные собственники вступили в наследство по закону, но своих прав не оформили.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Голоса собственников квартир не подлежат исключению: № (31.9 кв.м), поскольку в голосовании приняли участие сособственник, №, 191, 211,238,259,263,365,425,453, поскольку неправильное указание в решении площади и доли и даты голосования не является существенным нарушением и основанием для исключения указанных голосов.

Не могут быть исключены из подсчета кворума голоса собственников нежилых помещений ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр реструктуризации», поскольку полномочия представителей юридических лиц подтверждены допустимыми доказательствами, так как у представителя ПАО «Сбербанк России» имелась нотариальная доверенность, приложенная к решению собственника, а за ООО «Центр реструктуризации» голосовала руководитель, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ..

Не могут быть приняты во внимание доводы истца об исключении из подсчета кворума голосов собственников квартир: №, 211, 229, 247, 250, 253, 259, 269, 288, 293, 306, 321, 329, 338, 341, 388, 449, 462, 525, 529, 533, 534, 568, 574, 587, 588, 594, 598 поскольку их участие подтверждено решениями собственников, допустимых доказательств опровергающих указанные доказательства, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что решения об утверждении перечня, объема услуг и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества приняты без составления соответствующих смет, не подтвердились, так как третьим лицом такие сметы представлены.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об исключении из кворума голосов собственников в общей сумме 115.95 голос, количество голосов собственников проголосовавших за проведение капитального ремонта составляет 24961.9 голосов (24 961.9 – 115.95 = 24 845.95), что свидетельствует о наличии необходимого кворума (2/3 голосов - 23248,6) для принятия указанного решения.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений МКД по вопросам 2, 5 повестки приняты при наличии необходимого кворума, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).    

Верно.

Судья                                            Д.А. Лавров

Секретарь                                        А.Р Атманов