Решение по делу № 22-9525/2022 от 02.12.2022

Судья Пшенова А.Т. <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного П. – адвоката Чепелева А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

оставлено без рассмотрения дополнение к апелляционной жалобе на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступившее от осужденного П..

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного П., адвоката Чепелева А.В. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с этим приговором, защитник – адвокат Чернова А.А. в интересах осужденного П. обжаловала его, апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<данные изъяты> осужденным П. представлено дополнение к апелляционной жалобе адвоката Черновой А.А.

<данные изъяты> апелляционная жалоба П. на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения, поскольку срок на обжалование был пропущен, вопрос о восстановлении пропущенного срока заявителем не ставился.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговор, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в апелляционном порядке, срок им не пропущен, поскольку его жалоба является дополнением к жалобе адвоката Черновой А.А.: просит постановление суда отменить.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законными, обоснованными и не усматривает оснований для его отмены. Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Как следует из материалов дела, осужденным копия приговора получена <данные изъяты>, апелляционная жалоба, именуемая им как дополнение к апелляционной жалобе адвоката, подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, то есть <данные изъяты>. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В связи с тем, что жалоба осужденным подана с пропуском срока обжалования, ходатайств от осужденного о восстановлении срока обжалования судебного решения не поступило, то суд обоснованно апелляционную жалобу осужденного П. оставил без рассмотрения. Не соглашаться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поступивших от осужденного П., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ. Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. Судья