Решение по делу № 2-4253/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-4253/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Лоскутова О. В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское», Муниципальному образованию «Приводинское» в лице Администрации Муниципального образования «Приводинское» о взыскании задолженности по заработной плате.

Установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с данным иском, сославшись на то, что в ходе проведенной по обращению работника Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» (далее – МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское», Учреждение, МБУ) Лоскутова О.В. проверке установлен факт нарушения норм трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы, перед истцом имеется задолженность по заработной плате за __.__.__ года в размере .... рубль .... копейки, которую прокурор просил взыскать в пользу работника. Кроме того, было заявлено требование об обязании учредителя МБУ - Муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту – МО «Приводинское») обеспечить финансирование выплаты задолженности по оплате труда за __.__.__ года, поскольку, по мнению прокурора, невыплата заработной платы Учреждением стала результатом бездействия МО «Приводинское», выразившегося в непринятии мер к финансовому обеспечению деятельности МБУ либо к его ликвидации (реорганизации).

В суд от истца Лоскутова О.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Прокурор Тюленев С.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения Учреждением требования о выплате задолженности по заработной плате за __.__.__ года.

МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское», своевременно и надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Действующий на основании доверенности Представитель ответчика МО «Приводинское» ..... против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в добровольном порядке исполнило требование прокурора о выплате истцу задолженности по заработной плате за __.__.__ года.

При таких обстоятельствах отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска лицам, участвующим в деле, известны и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Лоскутова О. В. и заместителя Котласского межрайонного прокурора от иска к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское», Муниципальному образованию «Приводинское» в лице Администрации Муниципального образования «Приводинское» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Лоскутова О. В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское», Муниципальному образованию «Приводинское» в лице Администрации Муниципального образования «Приводинское» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.Г. Боброва