Решение по делу № 33-3699/2022 от 02.06.2022

УИД №

Судья Ашуткина К.А.	№ 2-2344/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-3699/2022	23 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Т.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года по исковому заявлению Потаповой Т.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении информации по кредитному договору, однако указанное заявление оставлено банком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлены заявления о расторжении кредитного договора с просьбой о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, которые оставлены без удовлетворения. По мнению Потаповой Т.В., не расторгая кредитный договор, банк злоупотребляет своими правами, поскольку размер задолженности по кредитному договору увеличивается.

Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, которые изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебное заседание истец Потапова Т.В., представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24.11.2021 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора отказать».

С указанным решением не согласилась истец Потапова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, 450, 451 ГК РФ, указывает на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства об утрате возможности исполнения обязательств как существенное основание для расторжения договора. Считает, что со стороны банка, который отказывается от предоставления необходимой информации по кредитному договору и не обращается с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности, что способствует её увеличению, допущено злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Потаповой Т.В. был заключен кредитный договор № на условиях Тарифного плана <данные изъяты>.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком Потаповой Т.В., Тарифный план <данные изъяты>, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия).

Во исполнение условий заключённого договора банком была выпущена кредитная карта на имя Потаповой Т.В. Из представленной Банком выписки по договору кредитной карты усматривается, что Потапова Т.В. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла расходные операции и снимала денежные средства с кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифному плану <данные изъяты> лимит задолженности составляет 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 29,05 % годовых, процентная ставка по кредиту на платы, снятие наличных и прочие операции за рамками беспроцентного периода составляет 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

В соответствии с п. 8.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

- в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке;

- в случае, если держатель карты не пользовался кредитной картой более, чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты;

- в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты;

- и в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В силу пункта 8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты в течение тридцати календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором клиент полностью погасил всю задолженность по договору кредитной карты и вернул все кредитные карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор №, предоставить информацию по кредитному договору, копии документов, закрыть счета в АО «Тинькофф Банк».

По результатам рассмотрения обращения АО «Тинькофф Банк» направлен ответ, согласно которому заявление Потаповой Т.В. не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.В. обратилась в банк с заявлением, в котором сообщила о прекращении выплат по кредиту в связи с ухудшением финансового положения, согласилась на расторжение кредитного договора, обращение Банка в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просила предоставить ей информацию о кредите, в том числе об остатке задолженности по кредитному договору.

По результатам рассмотрения обращения АО «Тинькофф Банк» направлен ответ, согласно которому Потаповой Т.В. предложено представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Согласно выписке по договору кредитной карты Потапова Т.В. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением Потаповой Т.В. своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес Потаповой Т.В. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности истца был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляет.

Таким образом, в соответствии с п. 8.1 Общих условий договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком в одностороннем порядке со дня формирования заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Потаповой Т.В.

В исковом заявлении истец указывает на обстоятельство невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, вызванное изменением материального положения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор кредитной карты № расторгнут банком в одностороннем порядке, законные основания для расторжения уже расторгнутого договора кредитной карты по основаниям, заявленным истцом, отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на утрату возможности производить ежемесячные платежи вследствие отсутствия постоянного заработка.

Между тем, изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения и не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

На иные существенные обстоятельства, позволяющие в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ заемщику требовать расторжения договора, Потапова Т.В. не ссылалась.

Судебная коллегия полагает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. Романова
Т.Н. Рудь