Дело № 1-95/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ефимова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.,
подсудимого Климова А.А., его защитника - адвоката Васильева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил его двигатель, после чего управляя, в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес> до его задержания в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут возле <адрес> Республики, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер №», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,701 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Климов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18-21, 22-25, 26-27, 39-42, 46-54, 55, 56, 57-59, 64-67, 68-69, 70, 71-72), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Климова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется - посредственно, соседями - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Он не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную ФИО5, оставить у нее же; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Е. Ефимов
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ефимова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.,
подсудимого Климова А.А., его защитника - адвоката Васильева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил его двигатель, после чего управляя, в состоянии алкогольного опьянения, указанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес> до его задержания в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут возле <адрес> Республики, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер №», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,701 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Климов А.А. в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18-21, 22-25, 26-27, 39-42, 46-54, 55, 56, 57-59, 64-67, 68-69, 70, 71-72), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Климова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется - посредственно, соседями - положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Он не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную ФИО5, оставить у нее же; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Е. Ефимов