Решение по делу № 21-125/2023 от 01.02.2023

Дело № 21-125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долговой Ю.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года № 12-68/2023 и постановление должностного лица от 06.12.2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Саликова И.В. от 06.12.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года № 12-68/2023 постановление должностного лица от 06.12.2023 года оставлено без изменения, жалоба Долговой Ю.А. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Долгова Ю.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции и инспектор ДПС не приняли меры для всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, в ее действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, Долгова Ю.А. утверждает, что вину не признавала и настаивала на составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Долговой Ю.А. - Долгова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Долгова Ю.А. 06.12.2022 года в 14 часов 10 минут в районе <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения, при повороте налево при разрешающем сигнале светофора, не уступила дорогу пешеходу, не завершившему переход проезжей части и пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением инспектора ДПС от 06.12.2022 года и пояснениями инспектора младшего лейтенанта полиции Саликова И.В., данными суду первой инстанции.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Долговой Ю.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Постановление принято в присутствии Долговой Ю.А. и подписано ею без замечаний. Отметок, свидетельствующих о возражении против сведений, содержащихся в постановлении инспектора, не имеется, ходатайств не заявлено.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Долговой Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Долговой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу Долговой Ю.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года № 12-68/2023 и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Саликова И.В. от 06.12.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года № 12-68/2023 и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Саликова И.В. от 06.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>