Решение по делу № 2-752/2021 от 15.07.2021

Дело № 2 – 752/2021

64RS0022-01-2021-001560-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шавардак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шавардак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.11.2010 года между ПАО НБ «Траст» и Шавардак Л.В. был заключен кредитный договор № 03-083206, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 449990 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018г. между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требований№4-01-УПТ, по которому последний уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением Шавардак Л.В. обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 03.11.2010г. по 14.11.2012г. в размере: ? суммы основного долга, образовавшееся на данный момент от суммы задолженности, в размере 59688,04 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 238752,16 рублей), ? суммы неоплаченных процентов, образовавшееся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35362,79 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 141451,14 рублей), а всего 95050,83 рублей. Кроме того, просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3051,52 рублей и судебные издержки 10 000 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Шавардак Л.В. и ее представитель по доверенности Лужков В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом представили письменные возражения на иск в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на пропуск истцом исковой давности.

Третье лицо Банк «Траст» (ПАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в сотсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по данному делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.11.2010 года Шавардак Л.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением (офертой) в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты, и кредитного договора, что подтверждается соответствующим заявлением Шаварда Л.В.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал данную оферту, путем открытия банковского счета № и предоставления кредита в сумме 499990 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, ФИО1 была выдана карта №, привязанная к счету 40№, что подтверждается распиской ФИО1 о получении карты и ПИН-кода от 03.11.20201 года.

Ввиду изложенного, суд считает установленным, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шавардак Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся по условиям заключенного договора его неотъемлемой частью.

Также судом установлено, что 18.12.2018г. между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому последний уступил право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующей копией договора цессии (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления Шавардак Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по настоящему делу состоит из ? части задолженности от суммы 380203 рубля 30 копеек, переданной истцу на основании вышеуказанного договора уступки прав требований. При этом данная сумма – 380203,30 рублей состоит из: 238752,16 рублей основного долга и 141451,14 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами. Ввиду чего, согласно данному расчету требуемая по иску ? часть составляет 95050,83 рубля.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из истребованной судом из Банк «Траст» (ПАО) выписки по счету № Шавардак Л.В., а также приложенной к иску информации Банк «Траст» (ПАО) о кредите, заключенному с Шавардак Л.В., последняя, вышла на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в июле 2012 года. При этом внесение денежных средств в счет оплаты необходимых платежей по кредитному договору Шавардак Л.В. прекратила 28.10.2013 года.

Кроме того, согласно представленным Банк «Траст» (ПАО) сведениям, зачисленные на счет ФИО1 денежные средства в размере 152388,38 рублей от 15.08.2014 года и 30715,98 рублей от 29.11.2014 года, были ошибочно зачислены Банком на счет ФИО1 При выявлении ошибочных операций Банк произвел исправительные проводки по счету клиента: ошибочно зачисленные средства были списаны, а погашенная за счет них задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010 года была восстановлена. Последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору поступил в Банк из ФССП 27.09.2017 года на сумму 10579,57 рублей в рамках исполнительного производства (взыскание по судебному приказа №).

При этом согласно истребованной судом копии судебного приказа от 19 апреля 2017 года по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, с Шавардак Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на основании заявления последнего взыскивалась задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010 года за период с 03.07.2013 года по 05.08.2013 года в размере 16085,78 рублей.

Таким образом о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно в июле 2012 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте в котором был отправлен иск).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Таким образом, на момент заключения между Банком и ООО «Экспресс КредитФеникс» договора уступки прав требований от 18.12.20.2018 года срок исковой давности для защиты нарушенного права по каждому из платежей в счет оплаты кредита (с учетом оплаты последнего платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ) уже истек.

Ввиду чего не имеет правового значения то обстоятельство, что 15.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, по заявлению ООО «Экспресс Кредит» выносился судебный приказ о взыскании с Шавардак Л.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии 29 января 2020 года на основании поступивших возражений должника был отмен., поскольку в соответствии в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шавардак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья                    А.С. Уваров