Решение по делу № 2-617/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       11 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцев И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Василенко Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Василенко Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ГАЗ 32213, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением Василенко Сергея Николаевича, и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Е003№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Василенко Сергеем Николаевичем. Таким образом, между противоправными виновными действиями Василенко Сергея Николаевича и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Е003№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0108296441), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 144 392,06 рублей. Заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, гос. <данные изъяты> используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, гос. N <данные изъяты> номер договора ОСГОП, ДД.ММ.ГГГГ дата начала ответственности, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0108296441 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии». Таким образом, Василенко С.Н. является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 144 392,06 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 088,00 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Василенко С.Н. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям что автомобиль на котором он попал в дтп использовалось им в личных целях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-<данные изъяты> Е003№. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № Е003№ были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Василенко С.Н., управлявший автобусом ГАЗ 32213, гос. <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства автобуса ГАЗ 32213, гос. № <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0108296441. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно провели осмотр транспортного средства Mercedes-Benz C-Klasse, гос. № <данные изъяты>, повреждения которого зафиксированы в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет. По результатам осмотра, стороны не настаивали на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страхового возмещения в сумме 144 392.06 рублей, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144392,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2020

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь Василенко С.Н. при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик заключил договор ОСАГО XXX 0108296441 на условиях использования транспортного средства автобус ГАЗ 32213, гос. <данные изъяты> в личных целях, кроме того, в договоре содержится отметка о том, что транспортное средство не осуществляет регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ Василенко С.Н. на дату ДТП являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки, согласно ответа ОАО «Автовокзал» с ИП Василенко Сергеем Николаевичем на 01.08.2020г., на дату ДТП, действовал договор № от 22.06.2016г. об оказании услуг, таким образом установлено, что автобус ГАЗ 32213, гос. № <данные изъяты> на момент ДТП имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа и осуществлял рейс по маршруту «<адрес> – <адрес>».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу " гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика Василенко С.Н. суд отклоняет, ввиду того, что согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств невозможности взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая спор, суд учитывает, что наличие использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а также, с учетом наличия на момент ДТП у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем с таким видом деятельности, доведения такой информации до страховщика со стороны ответчика являлось обязательным.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 088 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН:7707067683/1027739049689) к Василенко Сергею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Василенко Сергея Николаевича в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 144 392 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ответчика Василенко Сергея Николаевича в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            В.В. Жолобов