Решение по делу № 2а-3224/2021 от 17.11.2020

Дело № 2а-3224/2021                    01 апреля 2021 года

47RS0004-01-2020-010326-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 действуя в своих интересах и как законный представитель интересов несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными отказы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, оформленных письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> необоснованно было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706003:66, площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, Бугровское сельское поселение, д. Энколово, пер. Дачный №в, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 290 кв.м.

Истец указывает на незаконность принятых отказов, просит их отменить, восстановив ее нарушенное право, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительной политики ЛО в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, ранее направил возражения на административный иск, в котором возражал против удовлетворения иска, а также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.4.ст.2 которого понимает под административным регламентом нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 1 ст.5 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который, в свою очередь, включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7 статьи 14 Федерального закона № 210-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0706003:66, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, Бугровское сельское поселение, <адрес>, пер. Дачный, уч. 3-в, что не оспаривается сторонами по делу.

Административный истец в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит заключить соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 290 кв.м., с целью увеличения земельного участка площадью 1040 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела обращений административного истца, причиной отказа в предоставлении муниципальной услуги являлось то основание, что образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне размещения промышленных, коммунально-складских объектов и производств 4-5 класса опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 7 статье 1 ГрК РФ территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке генеральных планов поселений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно классификатору указанному в п. ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 санитарно-защитная зона IV-V класса опасности устанавливается в размере от 100 м. до 50 м.

Так согласно п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10995) в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 9 п. 9).

Согласно положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и карты градостроительного зонирования и отказах в заключении соглашения о перераспределении с целью увеличения земельного участка, усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне размещения промышленных, коммунально-складских объектов и производств 4-5 класса опасности.

На момент рассмотрения дела, сторонами, не представлено доказательств изменения либо исключении испрашиваемого земельного участка из санитарно-защитных зон.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела материалов по обращению ФИО1, не оспаривается сторонами, а также подтвердилось в ходе опроса в судебном заседании административного истца, о вынесении оспариваемых отказах в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом с сайта администрации МО Всеволожский муниципальный район» ЛО. данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Поскольку установление факта пропуска административным истцом срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по административному делу не представлялось возможным, то суд установил указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в то время как об оспариваемых отказах в перераспределении земель истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и 22.06.2020г. При этом из представленных суду документов усматривается, что административный истец имела возможность своевременно обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших ее обращению в суд в установленные законом сроки, ФИО1 не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В связи с чем, судом не усматривается основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021г.