Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1941/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1941/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Салаховой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» к Гамидовой Ф.М., Фейзиеву Э.М. , Фейзиеву Р.А., Фейзиеву В.М., Фейзиеву Я.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай». В связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по адресу: (адрес), Гамидовой Ф.М. предоставлено в замен изымаемого, жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: (адрес). Ответчикам направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учёта, однако, до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором им не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации сельского поселения Сингапай от (дата) № Гамидовой Ф.М. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: (адрес) с включением в договор Фейзиева В.М., Фейзиева Э.М., Фейзиева Р.А., Фейзиева Я.Р. в качестве членов семьи.

(дата) между муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Сингапай» и Гамидовой Ф.М. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Гамидовой Ф.М. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: (адрес) для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Фейзиев В.М., Фейзиев Э.М., Фейзиев Р.А., Фейзиев Я.Р.

Актом приёма-передачи от (дата) подтверждается принятие нанимателем от наймодателя вышеуказанного жилого помещения.

Из справки, предоставленной истцом от (дата) № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) значатся зарегистрированными ответчики.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учёта по спорному жилому помещению.

Поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учёта не снялись, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация сельского поселения Сингапай во исполнение требований жилищного законодательства выполнило свою обязанность по предоставлению жильцам, другого равнозначного жилья, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков нарушены не были.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд признаёт требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6 000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ 1 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░