Решение по делу № 33а-1598/2021 от 11.02.2021

Каспийский городской суд, РД в суде первой инстанции - № 2а-878/2020

Судья Джабраилова А.Д. УИД 05RS0021-01-2020-001891-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года по делу № 33а-1598/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховых пенсий (за расчетные периоды истекшие до <дата>) пеню в размере 4696 рублей 36 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>, пеня в размере 1124 рублей 08 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с <дата> пеня в размере 226 рублей 71 копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата> (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 1213 рублей 20 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, в том числе и по отмененному за расчетные периоды начиная с <дата> пеню в размере 1155, 80 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда на выплату накопительной пенсии пеня в размере 1873, 55 руб., имущественный налог за 2017 год на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов, налог в размере 310108, 52 руб.; пеня в размере 6726,59 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением налог в размере 4965 рублей, пеня 107,21 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 5398,17 рублей, пеня в размере 11109 рублей 83 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 13 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 348718 рублей 26 копеек

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4

на решение Каспийского городского суда от <дата>

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД.

В соответствии с ч.2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) идругиеводные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленномпорядкев соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом, инспекцией был начислен административному Ответчику транспортный налог и направлено единое налоговое требование - уведомление. Административный Ответчик налог не уплатил, в связи с чем, была начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, плательщиков налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, с учетом уточнений представленных в суд, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с административного ответчика: страховые взносы, зачисляемые в ПФР, за периоды, истекшие до <дата> –пеню в размере 4696,36 рублей, страховые взносы, зачисляемые в ФОМС, за периоды, истекшие до <дата>-пеню в размере 1124, 08 рублей, страховые взносы, зачисляемые в ФОМС, за периоды, истекшие до 01.01.20013 г.-пеню в размере 1213,20 рублей,, страховые взносы, зачисляемые в ПФР, за периоды, начиная с <дата>- пеню в размере 1155,80 рублей, страховые взносы, зачисляемые в ФОМС, за периоды, начиная с <дата>-пеня в размере 226, 71 рублей, налог на имущество в границах городских округов за 2017 г.- налог в размере 214108, 52 рублей и пени в размере 6726, 59 рублей, налог на имущество в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г.-налог в размере 2896 руб. и пени в размере 107,21 рублей, транспортный налог за 2017 год- налог в размере 5398, 17 рублей и пеню в размере 11109,83 рублей и пени по земельному налогу за 2017 год в размере 13,24 рублей.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, постановлено:

«Административный Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к Административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогам и сборам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с <дата> пеня в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 71 копейка;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, в том числе и по отмененному за расчетные периоды начиная с <дата> пеня в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 80 копеек;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда на выплату накопительной пенсии пеня в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 55 копеек;

налог на имущество в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей и пеня в размере 107 (сто семь) рублей 21 копейка и налог в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей;

транспортный налог в размере 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 17 копеек и пеня в размере 11109 (одиннадцать тысяч сто девять) рублей 83 копейки;

пени по земельному налогу за 2017 года 13 (тринадцать) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 890 (восемьсот девяносто) рублей».

В апелляционной жалобе административного истца начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4 содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 214108, 52 рублей и пени в размере 6726,59 рублей, а также страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.20013 г. и до <дата> год, отменить, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Данные сведения поступают в базу Инспекции посредством выгрузки данных - информационный обмен в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, правообладателях и об объектах, на основании Соглашения от <дата> № ММВ-27-1179/37, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого прекратил <дата>.

В период с <дата> по <дата> административный ответчик находился на упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, определяемый ст. 378.2 НК РФ.

Однако в Письме ФНС России от <дата> № БС-4-21/8106@ "О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" (вместе с <Письмом> Минфина России от <дата> №) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 и пунктом 10 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от платы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС <адрес> от <дата> N А14-14832/2015 и от <дата> N А64-6964/2016, ФАС <адрес> от <дата> N Ф06-15016/2016, ФАС <адрес> от <дата> N А82-12716/2011, ФАС <адрес> от <дата> N ФОЗ-611/2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Соответственно, довод суда в этой части несостоятелен.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность оплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (абзац 1 статьи 19 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктов 9, 1.1 статьи 7 Закона РФ № от <дата> (ред. от <дата>) «О налоговых органах РФ», налоговым органам предоставляется право: взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суде и арбитражном суде иски.

Инспекция законно и обоснованно начислила подлежащие уплате суммы земельного налога, соблюдая закрепленный порядок и установленные сроки взыскания задолженности: направление уведомления в порядке ст. 52 НК РФ (однако к указанному сроку налог им не уплачен), направления требования об уплате после выявления задолженности, согласно ст. 69 НК РФ, с соблюдением сроков, установленных в ст. 70 НК РФ. В связи с оставлением без исполнения требования об уплате, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, довод суда о пропуске срока взыскания недоимок по страховым взносам за периоды, истекшие до <дата> и до <дата> несостоятелен.

В дополнении к апелляционной жалобе МРИ ФНС России № по РД указывается на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качествен индивидуального предпринимателя, которую прекратил <дата> В период с <дата> по <дата> он находился на упрощенной системе налогообложения.

Согласно п.3 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, определяемый ст.378.2 НК РФ.

Освобождение от уплаты налога на имущество носит заявительный характер: необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением. С таким заявлением административный ответчик в инспекцию не обращался.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС России № по РД, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представивших, и не заявивших каких-либо ходатайств (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, рас­пространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования го­сударства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных на­стоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязан­ность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоя­тельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик как собственник транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц и добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, оставив требования налогового органа об уплате налогов без удовлетворения, налоги в бюджет не оплатил.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам на перечисленные выше объекты, а также страховым взносам, отменен, после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание обязательных платежей, своевременно в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

Обжалуемым решением суда, заявленные выше административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично.

В пользу налогового органа судом взысканы пеня по страховым взносам, зачисляемая в бюджет ФОМС, за периоды, начиная с <дата> в размере 226.71 руб., пеня по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР, за периоды, начиная с <дата>, в сумме 1155,80 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет ПФР на выплату накопительной пенсии в сумме 1873,55 руб., недоимка по налогу на имущество в размере 4965 руб. и 107.21 руб. - пени по нему, недоимка по транспортному налогу в сумме 5398 руб. и 11109,83 руб. - пени по нему, пеня по земельному налогу в размере 13.24 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными, расчеты суммы указанных выше налогов являются математически верными, что не оспаривалось и налогоплательщиком.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в части отказа во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 214108, 52 рублей и пени в размере 6726,59 рублей, а также страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.20013 г. и до <дата> год, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в период с <дата> по <дата> находился на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, по мнению суда, в силу п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на имущество, а также не представлением административным истцом доказательств, обосновывающих за какой период времени и в каком размере у ФИО1 возникла задолженность по страховым взносам до января 2013 года, заявленных к взысканию, и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания.

Между тем, Судебная коллегия в указанной части с выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и данный факт сторонами не оспаривается, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность согласно Выписке из ЕГРИП <дата>.

Согласно справке № от <дата>, выданной МРИ ФНС России № по Республике Дагестан ФИО1 с <дата> по <дата> находился на упрощенной системе налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Если физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указаны виды экономической деятельности, в частности, такие как сдача внаем собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, то доходы, полученные индивидуальным предпринимателем - применяющим упрощенную систему налогообложения, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности и соответственно учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Исследуя доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения льгот, установленных п. 3 ст. 346.11 НК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Основания отнесения лица к налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, указаны в статье 346.12 НК РФ.

Из системного толкования вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и, соответственно применения льготы, предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ, является факт использования имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путем предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Из приведенной нормы с учетом положений пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, при применении которого налогоплательщики освобождаются от уплаты отдельных налогов.

В то же время, предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц с учетом положений пункта 1 статьи 21 данного кодекса является налоговой льготой, для предоставления которой требуется в соответствии пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) представление в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, в том числе свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Однако такого заявления в установленном законом порядке ФИО1 подано не было, что не отрицалось им и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем полагать о соблюдении налогоплательщиком порядка получения льготы оснований не имеется.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 214108, 52 рублей и пени в размере 6726,59 рублей является необоснованным, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Расчеты суммы указанного налога и пени по нему являются математически верными, что не оспаривалось налогоплательщиком.

Судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается.

Что касается выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований об отказе во взыскании страховых взносов за периоды, истекшие до <дата> и до <дата> год, судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии по ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ начисляется пеня.

С <дата> страховые взносы и принципы обложения ими устанавливает Налоговый кодекс РФ, при этом утратил силу Федеральный закон от <дата> № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При наличии у плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате соответствующих пеней, штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, возникших до <дата>, указанные недоимка и задолженность подлежат уплате этим плательщиком или взысканию налоговым органом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 20-П, Определении от <дата> N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов). Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (страховых взносов).

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику выставлено требование за № по состоянию на <дата> уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, сроком исполнения требований не позднее <дата>.

Ввиду неисполнения указанной обязанности налогоплательщиком по истечении срока, указанного в требовании, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем, административный истец в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, обратился в суд в порядке административного искового производства с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В предусмотренный законом срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Расчет пени, а также сроки, с которых они стали исчисляться, подробно приведены в имеющихся в материалах дела и представленных налоговым органом суду расчетах.

Расчеты суммы пени являются математически верными, что не оспаривалось и налогоплательщиком.

Судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа в указанной части также является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в указанной части решения об удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан ФИО4 удовлетворить.

Решение Каспийского городского суда от <дата> в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на сумму 214108, 52 рублей и пени в размере 6726,59 рублей и взыскании страховых вносов, зачисляемых в ПФР за периоды, истекшие до <дата>-пени в размере 4696, 36 руб., страховых взносов, зачисляемых в ФОМС, за периоды, истекшие до <дата>-пени в размере 1124,08 руб., страховых взносов, зачисляемых в ПФР, за периоды, истекшие до <дата>-пени в размере 1213, 20 руб., отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан налог на имущество физических лиц на сумму 214108, 52 рублей и пеню в размере 6726,59 рублей, страховые вносы, зачисляемые в ПФР за периоды, истекшие до <дата>-пеню в размере 4696, 36 руб., страховые взносы, зачисляемые в ФОМС, за периоды, истекшие до <дата>-пеню в размере 1124,08 руб., страховые взносы, зачисляемые в ПФР, за периоды, истекшие до <дата>-пеню в размере 1213, 20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

М.М.Абдулхалимов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>