Решение по делу № 2-9652/2014 от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9652/2014 по иску открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» к Ибрагимову ФИО11 о взыскании убытков в размере 90954 рублей 60 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Колунина ФИО12. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в пользу <данные изъяты> открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» в размере 90954 рублей 60 копеек. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине в размере 2928 рублей 60 копеек.

Иск мотивирован тем, что третье лицо по настоящему иску ИП ФИО14. в ДД.ММ.ГГГГ годах в качестве предпринимателя имела бизнес - автомойку в городе <адрес>, где осуществлялась мойка автомашин <данные изъяты> ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (<данные изъяты>). Фактически бизнесом ИП ФИО4 руководил и занимался муж Ибрагимов ФИО15, проживающий по адресу проживания ФИО16.: <адрес>

С Ибрагимовым ФИО17 сложились доверительные отношения, которые заключались в том, что в счет оплаты стоимости услуг автомойки автотранспорта <данные изъяты> Ибрагимов ФИО18. заправлял дизельным топливом <данные изъяты> свой личный транспорт. Всего заправил на сумму 90 954 рубля 60 копеек. Всегда утверждал, что делает это с ведома ФИО19., и этот бизнес их совместный.

Факт получения дизельного топлива в <данные изъяты> Ибрагимовым ФИО20. подтверждается раздаточными ведомостями за период ДД.ММ.ГГГГ годы и другими документами.

Ранее ИП ФИО4 принимала раздаточные ведомости на заправку дизельным топливом автотранспорта Ибрагимовым ФИО22 лично подписывала счет - фактуры без промедления. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО21. подписывать отказалась. Предварительного уведомления о прекращении иметь доверительные отношения с её мужем Ибрагимовым ФИО23 в <данные изъяты> не направляла.

По решению Арбитражного суда <адрес> (дело № №) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма 90 954 руб. 60 коп., которая соответствует сумме, на которую Ибрагимов ФИО24. заправлял свой личный автотранспорт. За каждый литр топлива Ибрагимов ФИО25 лично расписался в раздаточных ведомостях. Сумма 90 954 руб.60 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена предпринимателю ФИО26..

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО27 не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО28 причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП ФИО29.90654 рубля 60 копеек по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздаточным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что Ибрагимов ФИО30 было получено дизельное топливо в количестве 3283 литра, что подтверждается подписью ответчика.

Из книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО6 продано 3283 литра дизельного топлива на общую сумму 90954 рубля 60 копеек, что также подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 981 рубль 20 копеек, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12527 рублей 10 копеек, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9737 рублей 10 копеек, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2790 рублей 00 копеек, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5580 рублей 00 копеек, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО31 (исполнитель) и <данные изъяты> ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» был подписан договор на услуги мойки автомобилей, предметом которого является мойка автомобилей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были своевременно произведены платежи по оплате дизельного топлива, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения предъявленной в суд убытков ответчиком суду не представлено. Возражений относительно исковых требований ответчиком суду также не заявлено.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец в праве требовать взыскания с ответчика убытков в сумме 90954 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2014, от цены иска 90954 рубля 60 копеек в сумме 2928 рублей 60 копеек.

С учётом изложенного, добытых доказательств по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФИО32 в пользу открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» в лице <данные изъяты> открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» убытки в размере 90 954 рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2928 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья В.И.Прокопьева