Решение по делу № 8Г-36687/2024 [88-38353/2024] от 26.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-38353/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-4471/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023182-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании безденежными расписок, расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, по кассационной жалобе представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО7, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании безденежными расписок, расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, внесении в ЕГРН сведений.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Договор от имени ФИО2 заключен по доверенности ее сыном - ФИО14 Стороны договора определили цену договора в размере 3 700 000 руб. и 3 000 000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений жилищных условий.

Представителем продавца даны расписки о получении денежных средств в счет оплаты по договору, однако фактически деньги получены не были.

ФИО2 полагала, что имеются основания для признания составленных ФИО14 расписок безденежными. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора. Указывает, что договор купли-продажи квартиры должен быть расторгнут в судебном порядке, тпоскольку покупателем существенно нарушены условия заключения договора, а именно не произведена оплата по договору.

Просила признать безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО14 в получении от ФИО8 денежной суммы в размере 3 700 000 руб. за продажу квартиры, общей площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признать безденежной расписку от 20.11.2021 года, подписанную ФИО14 в получении от ФИО8 денежной суммы в размере 3 000 000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений жилищных условий, произведенных на момент продажи указанной квартиры; расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 20.11.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8; возвратить в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 на квартиру и восстановить запись о праве собственности ФИО2

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор выражает несогласие с выводами апелляционной инстанции и произведёФИО5 оценкой доказательств, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что апелляционной коллегией необоснованно приняты во внимание состоявшиеся по делу № судебные акты, тогда как производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 01 апреля 2021 года ФИО2 являлась собственником квартиры общей площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

20 ноября 2021 года между ФИО2 (продавцом) в лице представителя по доверенности ФИО14 и ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрена цена квартиры в размере 3 700 000 руб. В этом пункте указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

20 ноября 2021 года представителем ФИО2 по доверенности ФИО14 составлены 2 расписки: о получении денежных средств за продажу квартиры в размере 3 700 000 руб.; о получении денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений жилищных условий, произведенных на момент продажи квартиры.

29 ноября 2021 года право собственности ФИО8 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

ФИО2 ссылалась на то, что она и ее представитель ФИО14 в момент заключения договора от 20.11.2021 года фактически денежные средства в общей сумме 6 700 000 руб. не получили.

В материалах КУСП истребованных судом по данному факту опрошенные лица поясняли, что денежные средства были переданы ответчиком риелторам ФИО9 и ФИО10 по указанию ФИО14

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 454, 309, 310, 453, 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в счет оплаты жилого помещения по договору от 20.11.2021 года в распоряжение истцу не поступали, а договор купли-продажи между сторонами фактически не исполнен.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены неверно.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что существенные условия договора сторонами были согласованы, составленные расписки свидетельствовали о передаче денежных средств продавцу в лице представителя и их получении, регистрация перехода права собственности была произведена в установленном порядке.

Также, апелляционной коллегией указано, что суд первой инстанции проигнорировал иные приведенные сведения относительно обстоятельств заключения сделки 20.11.2021 года. В частности, на место регистрации сделки (МФЦ) ФИО14, имея доверенность от имени ФИО2, приехал вместе с ФИО10, ФИО14 пояснял, что денежные средства за квартиру следует передать ФИО10

Из объяснений ФИО3 дознавателю следовало, что она прибыла на сделку с знакомым Борисом, у которого находились её наличные деньги в сумме 6 700 000 руб.. В МФЦ они встретились с продавцом ФИО14, взяли талон, напротив входа в МФЦ пересчитали и передали деньги, ФИО14 передал ей две расписки о получении 3 000 000 руб. и 3 700 000 руб., на вопрос сотрудника МФЦ ФИО14 подтвердил, что расчёт за квартиру произведен с ним полностью.

Из объяснений ФИО14 оперуполномоченному ОУР отдела полиции Карасунского округа следовало, что он купил квартиру на стадии строительства, которую оформил на свою мать ФИО2, впоследствии решил продать эту квартиру, оформлял сделку лично, но по доверенности от матери, сам передавал покупателю ключи от квартиры и расписки в подтверждение получения денег за проданную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 подписывал расписки о получении денежных средств, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, в материалах дела отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.07.2022 года по делу № 2-7205/2022, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Колмыковой Ю.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2021 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции в рамках дела № 2-7205/2022 указал, что доводы истца (ФИО2) о том, что ответчик не передала денежные средства в счет оплаты цены договора, своего подтверждения не нашли. Более того, ФИО14 намеренно вводил суд в заблуждении относительно произошедшего. Истцом и действующим в ее интересах ФИО14 каждое судебное заседание менялись основания для признания сделки недействительной, при этом ФИО14 постоянно менял показания в части того, что он то подписывал расписки о получении денежных средств, то не подписывал расписки, теряется в показаниях по передачи денежных средств, указывая что они передавались ФИО10, потом указывает, что не передавались. ФИО14 факт передачи денежных средств в размере 6 700 000 руб. в своих пояснениях, данных в полиции, не отрицал.

По материалам дела суд пришел к выводу, что между ФИО10 и ФИО14 имелись договорные отношение, что подтверждает договор о задатке от 20.11.2021 года (день, когда был заключен оспариваемый договор купли-продажи), при этом ФИО10 похитил переданные ему денежные средства (согласно постановлению о возбуждении уголовного дела), что в свою очередь является косвенным доказательством того, что ФИО3 (Колмыкова) Ю.Ю. передала денежные средства в размере 6 700 000 руб. ФИО10 по просьбе ФИО14 в оплату цены договора купли-продажи квартиры от 20.11.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 года по делу № принят отказ ФИО2 от иска к ФИО8, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.07.2022 года отменено и производство по делу прекращено.

Несмотря на то, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.07.2022 года в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имело преюдициального значения для рассматриваемого дела ввиду отмены, апелляционная судебная коллегия отметила, что в этом же месяце после отказа от иска и прекращения судом апелляционной инстанции производства по делу № (ноябрь 2022 год), ФИО2 обратилась в суд с иском по настоящему делу, в котором вновь просит аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 на квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, были проигнорированы судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления, поскольку установленные в ходе апелляционного рассмотрения обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 указанной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости в силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, исходя из того, что, подписав указанный договор через уполномоченного представителя ФИО2 подтвердила согласованный сторонами порядок расчетов по договору купли-продажи от 20 ноября 2021 года, расписки от имени продавца уполномоченным представителем ФИО14 были составлены и переданы покупателю ввиду полной оплаты стоимости объекта недвижимости, сторонами осуществлены действия по исполнению договора путем регистрации перехода права собственности и фактической передаче имущества покупателю, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о расторжению сделки, признании расписок безденежными.

Передача имущества произошла в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству. В ходе проведения судебного разбирательства установлено и сторонами данный факт не оспаривался, что уполномоченный представитель продавца ФИО14 передав расписки о получении денежных средств покупателю, знал о предмете договора и порядке оплаты за имущество.

Доводы о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, составленные расписки не свидетельствуют о фактической передаче денежных средств истцу ФИО2, судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из содержания договора купли-продажи и представленных расписок следует, что ФИО3 уплатила денежные средства полностью. Какие-либо иные условия о порядке и сроках передачи денежных средств, соглашение об отчуждении недвижимого имущества не содержит.

Ссылки представителя ФИО2 в кассационной жалобе на то, что апелляционной коллегией необоснованно приняты во внимание состоявшиеся по делу № 2-7205/2022 судебные акты отклоняются. Во преки доводам кассатора, апелляционной коллегией указано, что преюдициального значения для рассматриваемого дела судебные акты по делу № 2-7205/2022 не имеют ввиду отмены. Однако, указание на их существование, предмет заявленного спора и пояснения сторон отражены апелляционным судом с целью установления совокупности исследованных обстоятельств по делу, чего требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности оснований для расторжения договора купли-продажи, признании расписок безденежными.

Оспариваемое апелляционное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного постановления и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

     Харитонов А.С.

    Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 декабря 2024 года.