Решение по делу № 12-197/2020 от 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара      02 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием Иртеговой Л.В., адвоката Калягина С.В., рассмотрев жалобу Иртеговой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Якишиной Ж.Ю. от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ 12-197/2020, УИД №63MS0016-01-2019-004697-24),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Якишиной Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Иртегова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Иртегова Л.В., находясь в административном корпусе на территории <данные изъяты>» по <адрес> нанесла побои К.Е.В., а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Иртегова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самара с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Иртегова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Адвокат Калягин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. Иртегова Л.В. не отрицает факт нанесения ударов, она защищалась, действовала в целях самообороны, и не причиняла телесных повреждений потерпевшей К.Е.В., а также приводит доводы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей К.Е.В. телесных повреждений и необоснованном, по его мнению, отказе суда в проведении судебно-медицинской экспертизы.

Выслушав доводы Иртеговой Л.В., адвоката Калягина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иртеговой Л.В. вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Иртегова Л.В., находясь в административном корпусе на территории <данные изъяты>» по <адрес>, нанесла побои К.Е.В., а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не ? менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Иртеговой Л.В. судом первой инстанции установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим квалификацию действий Иртеговой Л.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, которая была обоснованно признана мировым судьей при рассмотрении дела верной.

Вина Иртеговой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Иртегова Л.В., находясь в административном корпусе на территории <данные изъяты>» по <адрес>, нанесла побои К.Е.В., а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии, поступившем по телефону, согласно которому в СОКБ им. В.Д. Середавина обратилась К.Е.В., которой был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», травму получила в ходе конфликта со знакомой; заявлением К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре М.О.В. о привлечении к ответственности Иртегову Л.В. которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по <адрес>, нанесла ей телесные повреждения; опросом К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Е.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава и кровоподтек на лице справа с фототаблицей; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Е.В. дополнительно обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях с фототаблицей; объяснениями К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; опросом Н.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Н.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; опросом Н.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; опросом К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Иртеговой JI.B. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. с талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях Иртеговой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что правовая оценка действиям Иртеговой Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов находясь в административном корпусе на территории <данные изъяты>» по <адрес>, нанесла побои К.Е.В., а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей дана верно, её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, о том, что она никаких побоев целенаправленно К.Е.В. не наносила, а действовала исключительно в целях самообороны, в связи с чем нанесла один удар в лицо, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, доказательств, в том числе: актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов на работе Иртегова Л.В. била кулаками по лицу и голове, толкала, она падала, за медицинской помощью обратилась в СОКБ им. Середавина, согласно которому у К.Е.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава и кровоподтек на лице справа; актом судебно-медицинского обследования (дополнительный) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иртегова Л.В. била кулаками по лицу и голове, толкала, она падала, за медицинской помощью обратилась в СОКБ им. Середавина, у К.Е.В. дополнительно обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Вина Иртеговой Л.В. подтверждается как показаниями потерпевшей, так и свидетелями по делу о том, что Иртегова Л.В. умышленно наносила удары К.Е.В. данные показания потерпевшей полностью согласуются между собой. Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Непризнание Иртеговой Л.В. вины в совершении указанного правонарушения расценивается судом как попытка избежать ответственности за содеянное.

Мировым судьей все обстоятельства дела были верно, установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которым была надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, установлены объективная и субъективная стороны вменяемого Иртеговой Л.В. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Иртегова Л.В., находясь в административном корпусе на территории <данные изъяты> по <адрес>, нанесла побои К.Е.В., а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в постановлении мирового судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иртеговой Л.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Иртеговой Л.В. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Иртеговой Л.В., с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере минимального.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Якишиной Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Иртегову Л.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иртеговой Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              Д.С. Ситников