Решение по делу № 7У-6499/2024 [77-2891/2024] от 15.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2891/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 сентября 2024 г.                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Герасимова Н.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве А.К.,

с участием:

защитника осужденного Усова С.В. – адвоката Мигранова И.М.,

осужденного Васильева Е.В., его защитника – адвоката Бухарметова Д.Р.,

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам с дополнениями осужденного Усова С.В., его защитника – адвоката Мигранова И.М., защитника – адвоката Иванова Н.Ф. в интересах Шикунова А.А., защитника – адвоката Бухарметова Д.Р. в интересах Васильева Е.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Усова С.В., Шикунова А.А., Васильева Е.В., доводы кассационных жалоб, выступление защитника осужденного Усова С.В. – адвоката Мигранова И.М., осужденного Васильева Е.В., его защитника – адвоката Бухарметова Д.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г.,

Усов СВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (11 преступлений), по преступлениям от <данные изъяты> к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев за каждое, по остальным семи преступлениям к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Васильев ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), по преступлению <данные изъяты> к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, по преступлению от <данные изъяты> к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Шикунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осуждены К, Г, П, П, Т, К, К, К, К, К, Н, Ф, Ф, Д, Б в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. в отношении Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А. изменен:

- исключено указание о назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ;

- Усов С.В., осужденный к 9 годам лишения свободы, Васильева Е.В., осужденный к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, Шикунова А.А., осужденный к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, направлены для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

- этот же приговор в части исковых требований <данные изъяты>» к осужденным Шикунову А.А., Т, К, К, Усову С.В., исковых требований <данные изъяты>» к К и Усову С.В., исковых требований <данные изъяты>» к К, К и Усову С.В., исковых требований <данные изъяты> к Усову С.В., Васильеву Е.В., исковых требований <данные изъяты>» к осужденным, отменен и постановлено передать гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Усов С.В. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой по предварительному сговору (<данные изъяты>); а также мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (преступления <данные изъяты>).

Васильев Е.В. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой по предварительному сговору (<данные изъяты>); а также мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (<данные изъяты>).

Шикунов А.А. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой <данные изъяты>).

Преступления совершены осужденными в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Усов С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что приговор несправедливым ввиду излишней суровости, так как суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, а также не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить в части наказания, уменьшив срок наказания, назначить наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, так как на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, а также родители пенсионеры, которые нуждаются в его помощи. В данный момент им приняты попытки к возмещению, причиненного ущерба. Обязуется в дальнейшем возмещать причиненный ущерб. Указывает, что находясь в местах лишения свободы у него не будет возможным возместить ущерб всем потерпевшим. В содеянном раскаивается, признает свою вину. Также отмечает, что суд не учел возмещение ущерба с учетом дальнейшей реализации арестованного имущества.

В кассационной жалобе адвокат Мигранов И.М. в интересах осужденного Усова С.В., считает, что суды ошибочно признали Усова С.В. руководителем организованной группы, состоящей из различного числа лиц по 11 эпизодам по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, скорее всего он был разработчиком преступлений, но не руководил действиями иных соучастников преступлений, не распределял похищенные денежные средства.

Приговор является несправедливым в связи с излишней суровостью, так как суд не учел все смягчающие вину обстоятельства, не применил ст. 64 УК РФ, а также не учел возмещение вреда потерпевшим, с учетом дальнейшей реализации арестованного имущества, рыночная стоимость которого перекрывает размер ущерба. В настоящее время возмещен ущерб частично внесением либо перечислением денежных средств.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Усова С.В. изменить в части наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств, уменьшив срок наказания и назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ не более 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Н.Ф. в интересах осужденного Шикунова А.А. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Шикунов А.А., постоянно работая в <адрес>, регулярно помогает своей матери, которая, как установлено судом, имеет <данные изъяты>. Географическая отдаленность места работы Шикунова А.А. от места проживания матери не сказывается на его возможности помогать ей материально.

Считает, что суд первой инстанции обосновано нашел возможным назначить Шикунову А.А. условное наказание, возложив на него определенные обязанности, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 43 и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не привел убедительных оснований, по которым иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенных Шикуновым А.А. преступлений и нашел невозможным, с учетом данных о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора ссылку на ст. 73 УК РФ и усилив наказание Шикунову А.А., существенно нарушил нормы уголовного закона.

Кроме того, Шикунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с потерпевшей организацией - <данные изъяты> о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с данным соглашением и платежным поручением, ущерб Шикуновым А.А. возмещен в полном объеме.

На основании изложенного просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, освободить Шикунова А.А. из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе адвокат Бухарметов Д.Р. в интересах осужденного Васильева Е.В., выражает несогласие с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан и указывает, что, отменяя Васильеву Е.В. условное осуждение, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что осужденным не предпринято мер по возмещению ущерба потерпевшей стороне. При этом сумма ущерба составляет более 1 млн. рублей, которая является очень значительной суммой для осужденного Васильева Е.В., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, а сам имеет <данные изъяты>, требующее постоянных финансовых затрат на лечение, а, следовательно, у осужденного Васильева Е.В. отсутствует фактическая возможность на погашение суммы ущерба.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания ряд смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, позицию представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие хронического заболевания у осужденного, и то, что он ранее несудим. Суд не обосновал по каким основаниям не могут быть признаны в качестве исключительных ряд смягчающих обстоятельств, имеющихся у осужденного Васильева Е.В. на день рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного просит апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан 26.04.2024 в отношении Васильева Е.В. отменить, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 в отношении Васильева Е.В. оставить без изменений.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., просит судебные решения в отношении Усова С.В., Шикунова А.А., Васильева Е.В. оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалоб обвинительный приговор в отношении Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А. в совершении преступлений за которые они осуждены при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности:

- показаниями осужденного Усова С.В. об обстоятельствах инсценировки дорожно-транспортных происшествий, и о том, что он сам приискал соучастников преступлений, которым озвучивал суммы денежных вознаграждений, распределял их роли в преступлениях, приобретал автомобили для участия в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, сам подбирал участки автодорог, разрабатывал другие детали планов обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, организовывал их видео фиксацию, распределял финансовые потоки денежных средств полученных со страховых компаний за инсценированные дорожно-транспортные происшествия;

- показаниями осужденных Т, К, К, К,: Шикунова А.А., К, Васильева Е.В., П, П, Г и К о том, что не только поступление от Усова С.В. предложений совершить совместные преступления, с разъяснением действий каждого из них, определением даты и времени, выбора места совершения преступления, выбора транспортных средств, контроля им инсценировки дорожно-транспортного происшествия, организации видеофиксации ДТП, но также убеждение с его стороны об отсутствии трудностей в реализации преступного плана, о благоприятном исходе планируемого преступления при отсутствии каких-либо отрицательных последствий, возможностью заработать деньги без особых физических и материальных затрат;

- показаниями представителей потерпевших организаций страховых компаний <данные изъяты>» Е <данные изъяты>» З, <данные изъяты>» Х, <данные изъяты>» К о сформированных выплатных делах связанных с наступлением страховых случаев по договорам ОСАГО; показаниями свидетеля С о неоднократно поступавших предложениях Усова С.В. совершить инсценировку дорожно-транспортных происшествии, от которых он отказался; протоколами осмотров мест происшествий по фактам ДТП; протоколами выемок, осмотров материалов по фактам дорожно- транспортных происшествий; протоколами выемок и осмотров документов изъятых в страховых компаний <данные изъяты> в том числе платежных документов по выплате страховых возмещений, а также другими доказательствами положенными в основу приговора.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А. квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, проверены судами первой и апелляционной инстанций, с указанием мотивов принятых решений. Так судом установлено, что преступления совершенные <данные изъяты> и квалифицированные по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ были тщательно спланированы, для совершения каждого из этих преступлений объединялось несколько лиц, действовавших согласованно, с распределением ролей, исполнивших свои обязанности, установленные Усовым С.В., каждый из них выполнил объективную сторону преступления, в совершении которого они признаны виновными, преступная группа обладала признаками устойчивости, что характерно для организованной группы, признаки которой указаны в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Роль каждого из осужденных в совершении преступлений в составе организованной группы судом установлена и подробно описана в приговоре.

Тот факт, что оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденных, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовного закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Квалификация действий осужденных: – Усова С.В. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (<данные изъяты> как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, а также по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (<данные изъяты> как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой по предварительному сговору; – Васильева Е.В. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (<данные изъяты> как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, а также по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (<данные изъяты> как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой по предварительному сговору; – Шикунова А.А. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (<данные изъяты> как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, является правильной и должным образом судом мотивирована. Оснований для переквалификации действий названных осужденных либо их оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб наказание Усову С.В., Васильеву Е.В., Шикунову А.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены в полном объеме Усову С.В., Васильеву Е.В., Шикунову А.А. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позицию представителей потерпевших страховых компании, не настаивавших на строгом наказании, наличие у Шикунова А.А. одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, у Усова С.В. двух малолетних детей, состояние здоровья Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А., осуществление Васильевым Е.В. ухода за престарелыми родителями, хроническое заболевание его отца, нахождение у Шикунова А.А. на иждивении матери инвалида, осуществление ухода за ней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Усову С.В., Васильеву Е.В., Шикунову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, без учета всех обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, роли осужденных в совершении преступлений, а также мер по возмещению причиненного ущерба, исключил указание о применении положений ст. 73 УК РФ и привел мотивы такого решения.

Оснований считать назначенное осужденным Усову С.В., Васильеву Е.В., Шикунову А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Возмещение осужденными Усовым С.В., Васильевым Е.В., Шикуновым А.А. после вступления приговора в законную силу причиненного преступлениями ущерба, не являются основаниями для смягчения наказания им наказания. Приведенные обстоятельства, указанные в кассационных жалобах стороны защиты, не могут повлечь изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не затрагивают вопросов законности, обоснованности и справедливости данных судебных решений, а учитываются при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении или замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, которые рассматриваются в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 г. в отношении Усова С.В., Васильева Е.В., Шикунова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Усова С.В., адвоката Мигранова И.М. в интересах Усова С.В., адвоката Иванова Н.Ф. в интересах Шикунова А.А., адвоката Бухарметова Д.Р. в интересах Васильева Е.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>