Решение по делу № 33-3477/2024 от 24.06.2024

Судья: Вирюкина К.В.                                   УИД 39RS0001-01-2023-005164-84

                                                                                                   Дело №2-1358/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-3477/2024

17 июля 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Алферовой Г.П.,

судей                                                        Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.,

при секретаре                                          Петух А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации ГО «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1358/2024 по иску Кравченко Дмитрия Григорьевича к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - Мельник Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просил взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ года) до даты исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 172 949,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинградским районный судом г. Калининграда принято решение об изъятии у Кравченко Д.Г. в собственность МО ГО «Город Калининград» для муниципальных нужд земельный участок, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определен размер возмещения, подлежащий выплате Кравченко Д.Г., 3 559 442,68 рубля. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако в добровольном порядке администрацией исполнено только лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Кравченко Д.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 172 949,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей, а всего 177 608,91 рублей.

С таким решением не согласна администрация городского округа «Город Калининград», которая в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.Г. Судом не учтено, что финансирование строительства линейного объекта местного значения осуществляется на основании Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному между Федеральным дорожным агентством и Правительством Калининградской области. В силу положений ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно условиям соглашения, даже при наличии в бюджете городского округа «Город Калининград» средств на финансирование мероприятий по изъятию, с учетом отказа Кравченко Д.Г. от подписания соглашения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ года, обращения администрации в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка, на конец финансового года они подлежали возврату в областной бюджет. Поскольку судебный акт, установивший размер возмещения вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то именно с этого момента началась процедура по предоставлению денежных средств из областного бюджета бюджету городского округа «Город Калининград», которые были перечислены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, не согласны с периодом взыскания процентов. Ссылаясь на п.1 ст.242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, указывают на то, что срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, указанных в п.2 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ. Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также с учетом волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Исполнительный лист, а также заявление Кравченко Д.Г. на перечисление денежных средств поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных сумм не производится. Кроме того, указывают на то, что резолютивная часть решения суда об изъятии недвижимого имущества не возлагает на администрацию обязанность выплатить ответчику денежную сумму, а лишь указывает на изъятие объектов недвижимости после выплаты суммы компенсации. Поскольку законом об исполнительном производстве установлено, что должником является гражданин или организация, которые обязаны по исполнительному документу совершать определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, то администрация городского округа «Город Калининград» не может быть признана в качестве должника и лица, в обязанность которого подлежит в безусловном порядке выплата денежной суммы в пользу взыскателя, что исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также полагает, что судом не была дана оценка доводу администрации о том, что выплата денежных средств Кравченко Д.Г. обусловлена изъятием находящегося в его собственности земельного участка, но право муниципальной собственности на участок зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кравченко Д.Г. - Шоймер А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград», у Кравченко Д.Г. изъят в собственность муниципального образования городской округ «Город Калининград» для муниципальных нужд земельный участок, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с определением размера возмещения в связи с изъятием вышеуказанного земельного участка – 3 559 442,68 руб., подлежащего выплате Кравченко Д.Г., и прекращением права собственности Кравченко Д.Г. на земельный участок.

На основании указанного выше решения суда Ленинградским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ года Кравченко Д.Г. выдан исполнительный лист серии № с указанием в качестве должника администрации ГО «Город Калининград», который ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Кравченко Д.Г. направлен для исполнения в комитет по финансам администрации городского округа «Город Калининград» наряду с указанным выше судебным актом и реквизитами счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет Кравченко Д.Г. во исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № комитетом по финансам (КМИ и ЗР) произведено зачисление денежных средств в сумме 3 559 442,68 руб., согласно выписке по операциям со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

При таких обстоятельствах, судом установлено, что указанное выше решение суда исполнено администрацией городского округа «Город Калининград» в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанный выше земельный участок, принадлежащий ранее истцу, зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ относится к таким основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив факт исполнения судебного акта о присуждении в пользу истца денежной суммы ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с периодом и в связи с этим определенным судом размером взыскания процентов (172 949,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента вступления в законную силу решения суда об обязании ответчика выплатить выкупную стоимость изымаемого земельного участка до даты его фактического исполнения).

Так, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов (ст. 10 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 года №249-О указано на то, что содержащиеся в ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и такой подход законодателя не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершения взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то правовые основания для возложения на должника ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока для исполнения решения, отсутствуют.

Принимая во внимание, что исполнительный документ Кравченко Д.Г. предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года, а выплата по судебному решению осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, то с учетом указанных выше положений Бюджетного кодекса РФ, в том числе установленного трехмесячного срока, взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95 958,67 рублей.

С учетом изложенного выше решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены, либо изменения законного и обоснованного решения в этой части.

Учитывая, что решением суда решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года определен размер возмещения, кооторый должен быть выплачен истцом ответчику по заявленному им требованию об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным выплатить денежные средства, является администрация, в пользу которой было изъято недвижимое имущество.

Доводы жалобы администрации о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом проверки суда первой инстанции, получили подробную правовую оценку.

Установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит изменению, с уменьшением взысканных с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Кравченко Д.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года до 95 958,67 рублей, расходо по оплате государственной пошлины в размере до 3 078,76 рублей, а всего до 99 037,43 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024 года изменить, уменьшив:

взысканные с администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН №) в пользу Кравченко Дмитрия Григорьевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года до 95 958,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере до 3 078,76 рублей, а всего до 99 037,43 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи