Решение по делу № 33-28136/2016 от 04.10.2016

Судья Котельникова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года частную жалобу Крылова Ю. А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Крылов Ю.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика - г. Ханты-Мансийск.

Не согласившись с определением, Крыловым Ю.А. подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что с данным заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. При этом, суд также указал, что истец по отношению к ответчику - АО «ГСК «Югория» не является страхователем и выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Однако, данный вывод судьи является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что иск Крыловым Ю.А. подан в Наро-Фоминский городской суд Московской области - по месту своего жительства, что не противоречит закону. При этом, юридического значения не имеет то обстоятельство, что по отношению к ответчику истец не является страхователем либо выгодоприобретателем. То обстоятельство, что иск заявлен о защите прав потребителей дает право выбора истцу на подачу искового заявления либо по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Направить материал по иску Крылова Ю.А. к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в Наро-Фоминский городской суд Московской области со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи