Решение по делу № 33-2623/2023 от 03.05.2023

Судья Ширяевская Н.П. Дело № 2-319/2023

УИД 35RS0027-01-2023-000048-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2623/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.03.2023 по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» по доверенности Ромашовой И.С., прокурора прокуратуры Вологодской области Малаховой Ю.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия», Общество) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлен факт неисполнения ответчиком, как собственником объектов топливно-энергетического комплекса, требований законодательства об антитеррористической защищенности. Ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности, охрану жизни и здоровья.

С учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным бездействие ООО «Теплоэнергия», выраженное в неисполнении обязанностей по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в собственности организации: газовая котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 598,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; блочно-модульная котельная, назначение – нежилое здание, 1-этажный, площадью 114,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1900, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 490,1 кв.м, инвентарный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской <адрес> предложения о включении в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, в отношении объектов: газовая котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 598,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; блочно-модульная котельная, назначение – нежилое здание, 1-этажный, площадью 114,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1900, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 490,1 кв.м, инвентарный №..., литер А, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.03.2023 исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Теплоэнергия» (идентификатор – ИНН №...) о признании незаконным бездействия, выраженное в неисполнении обязанностей по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в собственности организации, удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Теплоэнергия», выраженное в неисполнении обязанностей по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в собственности организации, газовая котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 598,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> здание, 1-этажный, площадью 114,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1900, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 490,1 кв.м, инвентарный №..., литер А, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

На ООО «Теплоэнергия» возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области предложения о включении в перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, в отношении объектов: газовая котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 598,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; блочно-модульная котельная, назначение – нежилое здание, 1-этажный, площадью 114,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1900, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>; котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 490,1 кв.м, инвентарный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ООО «Теплоэнергия» просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на отсутствие необходимости включения принадлежащих Обществу объектов в перечень объектов топливно- энергетического комплекса, подлежащих категорированию. Обращает внимание, что истец, определяя последствия и масштабы социально – экономических последствий, не учел некоторые их значимые составляющие, в частности увеличение цен (тарифов) на поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение для всех категорий потребителей. Кроме того, ООО «Теплоэнергия» имеет крайне тяжелое финансово – экономическое положение. Считает, что может в полной мере самостоятельно определить необходимые меры по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов, о чем предоставляло суду необходимые документы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Череповецкого района Вологодской области Костина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Теплоэнергия» по доверенности Ромашова И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Малахова Ю.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса.

Антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса (статья 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются: категорирование объектов топливно-энергетического комплекса; разработка и реализация требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (статья 3 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов с учетом установленных законодателем условий.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, а также в ликвидации их последствий, установлении причин и условий их совершения; осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов топливно-энергетического комплекса к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами; обеспечивать проведение категорирования объектов топливно-энергетического комплекса; направлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, информацию об объектах топливно-энергетического комплекса, не подлежащих категорированию, для включения ее в реестр объектов топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплоэнергия» являются собственниками объектов: газовая котельная с кадастровым №..., по адресу: <адрес>; блочно-модульная котельная с кадастровым №..., по адресу: <адрес>; котельная с кадастровым №..., по адресу: <адрес>.

Указанные объекты не включены в Перечень объектов топливно-энергического комплекса.

ООО «Теплоэнергия», как собственник, с предложением о включении в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области не обращалось.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ООО «Теплоэнергия», как собственник объектов топливно-энергических комплекса, обязан обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объектов посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии и горячего водоснабжения населению и социальным объектам, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности направить в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области предложение о включении объектов в перечень объектов топливно-энергического комплекса.

При этом довод ответчика, что включение в перечень носит рекомендательный характер, суд первой инстанции признал основанным на неверном толковании закона, поскольку на основании положений Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» относится к обязанности собственника такого объекта.

Также суд первой инстанции посчитал основанным на неверном толковании закона указание на то обстоятельство, что ООО «Теплоэнергия», как собственник, вправе сама определить перечень необходимых мероприятий, поскольку перечень мероприятий необходимых для обеспечения антитеррористической защищенности определяется исходя из категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, обеспечение которой возложена на собственника объектов топливно-энергетического комплекса.

Ссылку на тяжелое материальное положение суд первой инстанции посчитал несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Теплоэнергия» несет бремя содержания своей собственности, а само по себе обращение с заявлением не понесет финансовых затрат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Исходя из приведенных выше положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ООО «Теплоэнергия», как собственника объектов топливно-энергетического комплекса, обоснованно возложена обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов, в том числе, по проведению категорирования.

Принятие ООО «Теплоэнергия» комплекса мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов, не освобождает юридическое лицо от исполнения возложенной на него законом вышеизложенной обязанности.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, поскольку такое категорирование может повлечь негативные последствия в виде увеличения цен (тарифов) на поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение для всех категорий потребителей, судебная коллегия исходит из того, что положения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не содержат норм, освобождающих субъект топливно-энергетического комплекса от исполнения требований закона по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса.

Недостаточное финансирование, не может быть признано основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова    

Судьи О.В. Образцов

А.М. Вахонина    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023.