Решение по делу № 2-109/2022 (2-3225/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-109/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ответчикам: Котельникову Н.В., Котельниковой А.В., Котельникову И.В., Каменских А.Л., Каменских В.Н., Каменских А.Е., Максимовой Н.Л., Кобякову А.М., Кобяковой Т.М., Умпелевой (Котельниковой) В.И., о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» обратилось к ответчикам Котельникову Н.В., Котельниковой А.В., Котельникову И.В., Каменских А.Л.( за себя и несовершеннолетнюю Каменских А.Е.), Каменских В.Н., Максимовой Н.Л., Кобякову А.М., Кобяковой Т.М., Умпелевой (Котельниковой) В.И. с исковым заявлением (с учетом уточненных требований):

о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 86 036 рублей 83 копеек и пени в размере 44 318 рублей 60 копеек;

о взыскании с представителей несовершеннолетнего Котельникова И.В. задолженности по оплате отопления в размере 3 458 рублей 37 копеек и пени в размере 1 781 рубля 45 копеек;

о взыскании задолженности по оплате содержания жилья соразмерно долям в праве на жилое помещение, а именно: с Котельникова Н.В. (1/7 доля) – 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 1134 рублей 98 копеек; с Котельниковой А.В. (1/7 доля) – 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 1134 рублей 98 копеек; с Каменских А.Л. (1/14 доля) – 1157 рублей 25 копеек и пени в размере 567 рублей 48 копеек; с Каменских В.Н. (1/7 доля) – 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 1134 рублей 98 копеек; с Максимовой Н.Л. (2/7 доли) – 4628 рублей 96 копеек и пени в размере 2269 рублей 96 копеек; с представителей несовершеннолетнего Котельникова И.В. (1/7 доля) – 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 1134 рублей 98 копеек; с представителя несовершеннолетней Каменских А.Е. - Каменских А.Л. (1/14 доля) – 1157 рублей 25 копеек и пени в размере 567 рублей 48 копеек;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» указало на то, что ответчики имеют в долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 160 142 рублей 22 копеек, возникшую в период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 495 рублей 20 копеек и пени в размере 46 100 рублей 05 копеек; задолженность по оплате содержания жилья в размере 16 201 рубля 42 копеек и пени в размере 8 345 рублей 55 копеек. В связи с наличием задолженности к мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. Выданный судебный приказ от 06 июня 2020 года был отменён определением мирового судьи от 20 февраля 2021 года. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления. Законными представителями несовершеннолетнего ответчика Котельникова И.В. являются Кобяков А.М. и Кобякова Т.М., а также мать Умпелева (Котельникова) В.И.; законным представителем несовершеннолетнего ответчика Каменских А.Е. является Каменских А.Л.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Котельников Н.В., Котельникова А.В., Котельников И.В., Каменских А.Л., Каменских В.Н., Каменских А.Е., Максимова Н.Л., Кобяков А.М., Кобякова Т.М., Умпелева (Котельникова) В.И. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее ООО «УК «Профессионал»), ранее имело наименование Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», является действующим юридическим лицом, что подтверждается уведомлением, приказом, свидетельством и листом записи, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (том 1: л.д.4-6, 79-82).

ООО «УК «Профессионал» являлось управляющей организацией, которое осуществляло полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивало предоставление коммунальных услуг, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13 сентября 2015 года № 20; договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий от 01 ноября 2014г.; договором на оказание услуг по вывозу, транспортировке и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов от 31 мая 2016г. № ВМ-П-038/16; договором по техобслуживанию и текущему ремонту дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах от 01 января 2016г.; договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 03 октября 2018г.; (том 1: л.д.26-29, 62-78).

Соответственно, ООО «УК «Профессионал» вправе требовать оплаты своих услуг.

Место жительства Котельникова Н.В., Котельниковой А.В., Каменских А.Л., Каменских А.Е., Каменских В.Е., Максимовой Н.Л. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справки и сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю ( том1: л.д.8, 59-61).

Каменских А.Л. является законным представителем (матерью) Каменских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении, в графе отце стоит прочерк (том 1: л.д.125).

Умпелева (Котельникова) В.И. является матерью Котельникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, что следует из сообщения органа миграционного учёта, копии записи акта о рождении и решения Пермского районного суда Пермского края от 28 января 2008 года по делу № 2-210/2018. <данные изъяты> (том 1: л.д.140, 142-145).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Котельникову И.В. (1/7 доля), Котельникову Н.В. (1/7 доля), Котельниковой А.В. (1/7 доля), Каменских В.Н. (1/7 доля), Максимовой Н.Л. (2/7 доли), Каменских А.Е. (1/14 доля), Каменских А.Л. (1/14 доля), право собственности возникло 09 ноября 2006 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором передачи жилого помещения в собственность, договором дарения доли, договором купли – продажи доли в праве на квартиру (л.д.12-16, 49-57).

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещение (договора социального найма жилого помещения); нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует:

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27);

в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации); вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28);

собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ); при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29);

пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39).

Исходя из требований закона, суд считает, что ответчики как собственники несут долевую ответственность по оплате содержания жилого помещения и внесению платы за капитальный ремонт, соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру, а также имеют солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 20 февраля 2021 года судебный приказ от 06 июня 2020 года по делу № 2-1669/2020 о солидарном взыскании с Котельникова Н.В., Котельниковой А.В., Каменских В.Н., Максимовой Н.Л. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 166 043 рублей 09 копеек в пользу ООО «УК Профессионал» отменён (том 1: л.д.11).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

Факты оказания ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются договором на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах, договором технического обслуживания внутридомовых газопроводов, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий (том 1: л.д.62-64, 66-78).

Из расчёта задолженности, представленного истцом, платёжных документов, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 165 473 рублей 21 копейки, в том числе пеня в размере 54 445 рублей 60 копеек, возникшую за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года; в указанный период ответчики не производили платежи в счёт погашения задолженности (том 1: л.д.33, 92-93, 236).

Из сводной ведомости начислений, уплаты задолженности, содержания иска следует:

задолженность по оплате коммунальных услуг (невнесённая оплата за холодную воду и горячую воду, тепловую энергию, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) составляет 94 826 рублей 19 копеек;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг, составляет 46 100 рубля 05 копеек;

задолженность по оплате содержания жилого помещения (невнесённая оплата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) составляет 16 201 рубля 42 копеек;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату содержания жилого помещения, составляет 8 345 рублей 55 копеек.

Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом, доказательства того, что не все уплаченные суммы учтены при расчёте задолженности.

Проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно – коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для уплаты задолженности не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На день принятия решения ответчик Котельников И.В. является совершеннолетним лицом, но взыскиваемая задолженность возникла в период его несовершеннолетия (с ноября 2018 года по апреля 2020 года), а лишение матери указанного лица родительских прав в отношении ребенка, в том числе исполнение обязанности по предоставлению алиментного содержания на ребенка, не освобождает такого родителя от выполнения за ребенка обязанностей, которые возлагаются на ребенка в силу закона, в данном случае, как на собственника жилого помещения. При этом исполнение соответствующей обязанности, не может рассматриваться как форма дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего, а наступает в качестве юридической ответственности родителя за действия (бездействие) ребенка в силу особой правовой связи детей и родителей. Каких либо доказательств наличия у несовершеннолетнего за вышеуказанный период времени, Котельникова И.В. доходов, позволяющих самостоятельно исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, представлено не было. Следовательно, принимая во внимание, что законом установлена солидарная ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, а законным представителям несовершеннолетнего Котельникова И.В., в связи с тем, что он является сособственником 1/7 доли в указанной квартире, фактически предъявлено требование о взыскании задолженности только по одному виду коммунальной услуги (отопление), которое рассчитывается исходя из площади жилого помещения, независимо от проживания в нем, а не от количества лиц, проживающих в этом жилом помещении, суд, принимая решение по заявленным требованиям, и считает, что имеются правовые основания для взыскания с законного представителя ответчика Котельникова И.В.- Умпелевой (Котельниковой) В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 458 рублей 37 копеек и солидарного взыскания с остальных ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 86 036 рублей 83 копеек.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчиков за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд учитывает, что взыскиваемая пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку её размер фактически составляет более половины взыскиваемой задолженности, взыскание пени в таком размере способствует необоснованному обогащению истца.

При таком положении суд полагает, что имеются основания для уменьшения взыскиваемой пени до 60 процентов, поэтому с ответчиков подлежит солидарному взысканию пеня в размере 26 591 рубля 16 копеек (44318 рублей 60 копеек х 60 % / 100 %), с законного представителя ответчика Котельникова И.В.- Умпелевой (Котельниковой) В.И. – пеня в размере 1 068 рублей 87 копеек (1781 рубля 45 копеек х 60 % / 100 %).

Обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) в размере 3 458 рублей 37 копеек и пени в размере 1068 рублей 87 копеек также подлежит возложению на мать Котельникова И.В.-Умпелеву (Котельникову) В.И.

Суд считает, что требования к приемной семье Котельникова И.В. –Кобяковым, не могут быть удовлетворены, по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, исходя из договора о приемной семье, на приемного родителя не возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, содержания жилья за помещение, находящееся в собственности приемного ребенка.

Законом Пермской области «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 29.12.2004г. № 1939-419 предусмотрены ежемесячные денежные средства на содержание детей-сирот.., в приемных семьях в части потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, в том числе приобретение твердого топлива в домах, не имеющих централизованного отопления). Порядок назначения и размер ежемесячных денежных выплат на детей, находящихся в приемных семьях, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 23.03.2007г. № 40-п «О порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой, в приемных, патронатных семьях и т.п.

Согласно указанному порядку денежные средства на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь, расходы на культурно-массовую работу, коммунальные услуги, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, медикаментов, игрушек,, книг, выплачиваются на детей, находящихся в т.ч., в приемных семьях, в связи с лишением родителей родительских прав. Размер выплат определяется ежегодно на основании Постановления Правительства Пермского края, при этом на период 2018-2020годы выделяемые денежные средства приемному родителю направлены на расходы на коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение).

Несовершеннолетний Котельников И.В. проживал в приемной семье в период 2018-2020годы, следовательно, приемные родители производили оплату коммунальных платежей за потребленные коммунальные услуги, в том числе, ребенком, по месту его жительства в приемной семье, соответственно несли определенные расходы, которые подлежали компенсации на основании вышеуказанных нормативных актов.

Задолженности по коммунальным услугам по месту жительства несовершеннолетнего Котельникова И.В. в <адрес>, не имеется, что подтверждается справками (том1: л.д. 238, 247-251).

Принимая во внимание, что собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетняя Каменских А.Е., то обязанность по оплате коммунальных услуг и пени подлежит возложению на её законного представителя- мать Каменских А.Л.

В силу положений закона каждый собственник жилого помещения обязан погасить задолженность по оплате содержания жилья и начисленной пени за несвоевременное внесение платы по содержанию жилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение.

Соответственно, соразмерно принадлежащей доле каждый ответчик, являющийся собственником 1/7 доли в праве на квартиру, обязан погасить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 2314 рублей 49 копеек (16201 рубля 42 копеек / 7) и пени в размере 1192 рублей 22 копеек (8345 рублей 55 копеек / 7); каждый ответчик, являющийся обладателем 1/14 доли в праве на квартиру, обязан погасить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1157 рублей 24 копеек (16201 рубля 42 копеек / 14) и пени в размере 596 рублей 11 копеек (8345 рублей 55 копеек / 14); ответчик, имеющий в собственности 2/7 доли в праве на жилое помещение, обязан погасить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 4628 рублей 98 копеек (16201 рубля 42 копеек х 2 / 7) и пени в размере 2384 рублей 44 копеек (8345 рублей 55 копеек х 2 / 7).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой пени фактически составляет более половины взыскиваемой задолженности по оплате содержания жилого помещения, суд полагает, что взыскиваемая пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ведёт к необоснованному обогащению истца.

При таком положении суд считает, что имеются основания для уменьшения взыскиваемой пени до 60 процентов, то есть с каждого ответчика, являющегося собственником 1/7 доли в праве на квартиру, подлежит взысканию пеня в размере 715 рублей 33 копеек (1192 рублей 22 копеек х 60 % / 100 %); с каждого ответчика, являющегося обладателем 1/14 доли в праве на квартиру, подлежит взысканию пеня в размере 357 рублей 67 копеек (596 рублей 11 копеек х 60 % / 100 %); с ответчика, имеющего в собственности 2/7 доли в праве на жилое помещение, подлежит взысканию пеня в размере 1430 рублей 66 копеек (2384 рублей 44 копеек х 60 % / 100 %).

Принимая во внимание, что ответчик Каменских А.Е. является несовершеннолетним лицом, соответственно, обязанность по уплате содержания жилья и пени подлежит возложению на его законного представителя Каменских А.Л.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность по уплате содержания жилья и пени возникла в период до совершеннолетия Котельникова И.В. (с ноября 2018 года по апреля 2020 года), а лишение матери указанного лица родительских прав в отношении ребёнка не освобождает такого родителя от выполнения за ребёнка обязанностей, которые возлагаются на ребёнка в силу закона, суд полагает, что обязанность по погашению задолженности по уплате содержания жилья и пени подлежит возложению на мать данного лица Умпелеву (Котельникову) В.И.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в период несовершеннолетия ответчика Котельникова И.В., суд полагает, что возмещение судебных расходов по данному делу подлежит возложению на мать данного лица Умпелеву (Котельникову) В.И.

Принимая во внимание, что ответчик Каменских А.Е. является несовершеннолетним лицом, то обязанность по возмещению судебных расходов, выпадающая на данного ответчика, подлежит исполнению её законным представителем Каменских А.Л.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 165473 рублей 21 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 4509 рублей 46 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Расчётно – кассовый центр <адрес>» уплатило государственную пошлину в размере 2254 рублей 73 копеек, что следует из платёжного документа и доверенности (л.д.23-24).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 05 октября 2021 года произведён зачёт государственной пошлины в размере 2254 рублей 73 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска (л.д.1).

В соответствии со статьёй 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме (уменьшение судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не считается частичным удовлетворением предъявленных требований), соответственно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, понесённые судебные расходы могут быть возмещены в полном объёме.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 46 копеек.

К ответчику Котельникову И.В. предъявлены требования о взыскании коммунальных услуг и пени в размере 5 239 рублей 82 копеек; при предъявлении иска о взыскании такой денежной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Соответственно, с ответчика Умпелевой (Котельниковой) В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К ответчикам Котельникову Н.В., Котельниковой А.В., Каменских А.Л., Каменских В.Н., Максимовой Н.Л. предъявлены требования о солидарном взыскании коммунальных услуг и пени в размере 130 355 рублей 43 копеек; при предъявлении иска о взыскании такой денежной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 807 рублей 11 копеек. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 11 копеек.

Соответственно, учитывая, что остальные суммы взысканы с ответчиков в долях, остаток расходов по уплате государственной пошлины в размере 302 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Котельникова Н.В., Котельниковой А.В., Каменских А.Л. за себя и как законного представителя несовершеннолетней Каменских А.Е, Каменских В.Н., Умпелевой (Котельниковой) В.И. (за Котельникова И.В.) – с каждого по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 19 копеек (302 рублей 35 копеек / 7); с Максимовой Н.Л. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 рублей 40 копеек (302 рублей 35 копеек х 2 / 7).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

31 августа 2021 года ООО «УК Профессионал» (Заказчик) заключило с ФИО19 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг (л.д.17).

Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязанность оказания юридических услуг за представление интересов Заказчика по взысканию задолженности за жилищно – коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

ООО «УК Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу ФИО19, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

ООО «УК Профессионал» уплатило денежную сумму в размере 1020 рублей 75 копеек (133 рубля 35 копеек Х 5) за направление почтой копий искового заявления в адрес ответчиков, что следует из списка почтовых отправлений и кассовых чеков (том 1:л.д.19-22, 237).

Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчикам требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 20);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21);

в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, понесённых истцом, суд учитывает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, по направлению иным лицам копий искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования, обязанности по представлению доказательств, разумность понесённых расходов.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что почтовые расходы в размере 1 075 рублей 75 копеек, понесённые истцом, являются разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиками, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, выполнения обязанности, возложенной законом.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО19 является представителем истца ООО «УК Профессионал» что следует из договора и доверенности. В указанном обществе нет в штате своего юриста, что подтверждается штатным расписанием (том 1: л.д.17, 25, 96).

Представитель истца ФИО19 подготовила исковое заявление к ответчикам, письменные объяснения, уточнённые исковые заявления, участвовала в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 18 ноября 2021 года и 19 января 2022 года, судебном заседании, состоявшемся 09 февраля 2022 года в Пермском районном суде Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами соответствующих судебных заседаний (том 1: л.д.2-3, 95, 98-99, 132-133, 134, 146-147, 234-235).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 020 рублей 75 копеек соразмерно долям ответчиков в праве на жилое помещение, то есть в следующем порядке:

с Котельникова Н.В., Котельниковой А.В., Каменских В.Н., Умпелевой (Котельниковой) В.И. (за Котельникова И.В.), Каменских А.Л. (за себя и несовершеннолетнюю Каменских А.Е.) – с каждого расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек (10000 рублей / 7) и почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек (1020 рублей 75 копеек / 7); с Максимовой Натальи Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 2857 рублей 15 копеек (10000 рублей х 2 / 7) и почтовые расходы в размере 291 рубля 65 копеек (1020 рублей 75 копеек х 2 / 7).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котельникова Н.В., Котельниковой А.В., Каменских А.Л., Каменских В.Н., Максимовой Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 86036 рублей 83 копеек и пени в размере 26591 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3807 рублей 11 копеек.

Взыскать с Умпелевой (Котельниковой) В.И. (матери несовершеннолетнего Котельникова И.В.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате отопления за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 3458 рублей 37 копеек и пени в размере 1068 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек.

Взыскать с Котельникова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 715 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек.

Взыскать с Котельниковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 715 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек.

Взыскать с Каменских А.Л. (за себя и законного представителя несовершеннолетней Каменских А.Е.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 715 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек.

Взыскать с Каменских В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 2314 рублей 49 копеек и пени в размере 715 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1428 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 145 рублей 82 копеек.

Взыскать с Максимовой Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 4628 рублей 98 копеек и пени в размере 1430 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2857 рублей 15 копеек и почтовые расходы в размере 291 рубля 65 копеек.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-109/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003872-50