Решение от 15.12.2014 по делу № 2-1305/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Крыжановском К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А. Е. к администрации Суздальского района, администрации Селецкого сельского поселения о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А. Е. обратился в суд с иском к администрации Суздальского района, администрации Селецкого сельского поселения о признании права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указал и в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный объект он приобрел по наследству после смерти матери ФИО1 На земельном участке жилого дома не было, так как он сгорел при жизни матери, однако с кадастрового учета снят не был, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности на жилой дом его матери ФИО1 Впоследствии на основание акта обследования ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» с кадастрового учета дом снят, что подтверждается кадастровой выпиской от ***. В настоящее время он намерен продать земельный участок, однако не может распорядиться им, поскольку в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится ранее расположенный на нем жилой дом. Обратиться в Росреестр с заявлением об исключении жилого дома из реестра может только его собственник.

Представители ответчиков - администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 8).

ФИО1 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 9).

Сын ФИО1 Климов А. Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследником имущества ФИО1, состоящего из земельного участка, площадью *** квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...> (л. д. 7), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 32).

Право собственности Климова А. Е. на земельный участок, общей площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л. д. 6).

Выпиской из журнала учета материалов об отказе в возбуждении уголовных дел подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <...> произошел пожар. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано (л. д. 108).

Как следует из кадастровой выписки, жилой дом, находящийся по адресу: <...> снят с кадастрового учета *** (л. д. 10).

Суздальский филиал Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» сообщил, что выездом на место *** установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, уничтожен пожаром, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по <...> от ***. Жилой дом снят с технического учета (л. д. 17, 34).

Справками администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение <...> подтверждается, что жилой <...>, а также его фундамент отсутствуют. Между домами ### и ### по <...> находится земельный участок без построек, в подтверждение данного обстоятельства представлено фото (л. д. 105, 106, 110).

Суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, прекращено в связи с его полным уничтожением пожаром. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Климова А. Е. к администрации Суздальского района, администрации Селецкого сельского поселения, признании права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...> отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

При подаче иска истцом Климовым А. Е. оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, в то время как согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд считает необходимым возвратить Климову А. Е. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░. ░. ░░░░░░░░░