Решение от 22.05.2024 по делу № 2-2130/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-2130/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С. к П.А. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором с учетом уточнений просил признать незаконным действия П.А. по отключению от электроэнергии гаража ***, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на П.А. обязанность произвести подключение электроэнергии к гаражу ***, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности П.С. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 600 рублей в виде госпошлины, почтовые расходы на отправку корреспонденции и расходы по составлению искового заявления согласно квитанции об оплате.

В обоснование заявленных требований указал, что П.С. является собственником гаражного бокса *** в ГСК ***, расположенном по адресу: <адрес>. Летом 2023 года в ГСК была проведена централизованная замена электрических коммуникаций и замена за счет собственников приборов учета. После замены счетчика в боксе *** комиссией ГСК прибор учета электроэнергии был опломбирован и составлен акт. Внутренние сети в боксе владелец намеревался обновить, по этому разводка электросети не подключалась к счетчику. Поскольку истец электрическом в боксе не пользуется, необходимости в подключении к электросети у него длительное время не возникало.

В ноябре 2023 года П.А. действующим от лица председателя ГСК ***, была прекращена подача электрической энергии в гаражный бокс ***, который опосредовано через электрические сети ГСК *** присоединен к сетям АО «Барнаульская горэлектросеть. Как следует из листовки, публично размещенной ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК информации, основанием для обесточивания бокса *** стала, якобы, имевшая место систематическая задолженность по электроэнергии, к погашению которой владелец бокса *** не принимает мер.

У владельца бокса *** (истца) отсутствовала фактическая задолженность по потребленной электроэнергии, оснований для проведения платежей ввиду отсутствия потребления не имеется. Таким образом, основания для прекращения подачи электроэнергии установленные законом, отсутствовали.

Из информационного листка за подписью председателя ГСК-211 следует, что отключение гаража от электроэнергии произведено по решению председателя в связи с отказом истца от действий по погашению задолженности по оплате электроэнергии.

Как следует, из документов, истец является членом ГСК-211, обязан вносить плату за использованную электроэнергию. Точный размер задолженности истцу не представлен.

Принадлежащий истцу гараж *** обеспечен энергоснабжением с присоединением к электрическим сетям ГСК-211, при этом, у истца имеется прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым истец должен производить оплату электрической энергии.

В подтверждение отсутствия у истца задолженности оплаты электроэнергии по состоянию на ноябрь 2023 года ответчиком должны быть представлены в суд сведения об оплате электроэнергии по показаниям электросчетчика по состоянию на начало периода сразу после опломбирования счетчика.

Энергоснабжение ГСК-211 производится АО «Барнаульская горэлектросеть» на основании договора энергоснабжения.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Барнаульская сетевая компания».

В судебном заседании истец П.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что истцу стало известно что договор энергоснабжения гаражей на сегодняшний день заключен с П.А., ответчик отключил его гаражный бокс от электроснабжения в отсутствие законных оснований.

Ответчик П.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что он может отключать собственников гаражей от электроэнергии. У П.С. имеется задолженность по оплате электроснабжения, однако он не отключал истца от электроснабжения. Сообщение написанное в чате, об отключении гаражный бокс П.С. ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения писал он, однако это просто сообщение, фактически он не предпринимал ни каких действий.

Представитель третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания» в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что подключение гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> осуществлено кабелем от трансформаторной подстанции ***, где расположена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Электрически кабель от трансформаторной подстанции до щита учета, щит учета, а также внутренняя проводка, находятся в пределах границ балансовой принадлежности потребителя на сегодняшний день это П.А. Также указал, что в их ведомости не находится подключение и отключение гаражей от электроэнергии, указанные действия могут выполняться только потребителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что П.С. является собственником гаражного бокса ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанный гаражный бокс находился в пределах ГСК ***, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведения о ГСК исключены из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и Кооперативом *** по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Абонент) заключен договор энергоснабжения ***.

Предметом договора является продажа ЭСО и покупка Абонентом электрической энергии и мощности по условиям, определяемым договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора по настоящему договору ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других Абонентов) энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 3.5 Договора установлены сведения о фактически установленной мощности с учетом субабонентов

Адрес и место установки токоприемника: <адрес>, Н., 109, гаражи (64 бокса).

Согласно приложения к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому, граница ответственности за эксплуатацию и техническое состояние электроустановок напряжением до 1000 В устанавливается: в РУ 0,4 кВ ТП-810 на наконечниках эл.кабеля 0,4 кВ, отходящего в щит учета кооператива по <адрес>Б

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» принадлежит: ТП 810.

Абоненту ГСК 211 принадлежит: эл.кабель 0,4 кВ (АВВГ3*25+1*16мм длина 270м) от ТП_810 до щита учета кооператива по <адрес>Б; щит учета; внутренняя проводка л.д. 42 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Б. обратился в АО «Барнаульская горэлектросеть» с заявлением в котором просил заключить договор на пользование электроэнергией объекта: <адрес>Б (45 боксов). В заявлении указано, что собственники гаражных боксов ГСК 211 по адресу: <адрес>Б согласны перезаключить договор с АО «Барнаульская горэлектросеть» *** на физическое лицо председатель ГСК 211 П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В списке собственников под *** указан П.С. (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» направили в адрес ООО «Барнаульская сетевая компания» обращение о подготовке акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «БСК» на объект гаражные боксы по адресу: <адрес>Б.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГГГ оформленному между ООО «Барнаульская сетевая компания» (Сетевая организация) и П.Б. (заявитель), произведены мероприятия по технологическому присоединению согласно технических условий *** от ДД.ММ.ГГГГ гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаульская горэлктросеть» (ЭСО) и П.Б. (Абонент) заключен договор энергоснабжения для категории потребителей, приравненных к категории потребителей «население» ***, по условиям которого, согласно п. 1.1. по настоящему договору ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 2.1 Договора ЭСО подает электроэнергию (мощность) Абоненту в пределах максимальной мощности и договорных величин потребления энергии (мощности).

Договорные величины поставляемой ЭСО Абоненту (с учетом его Субабонентов) энергии в календарном году с детализацией по календарным месяцам, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законом порядке к электрической сети с распределением по каждой точке поставки, устанавливаются Приложением №1 к договору.

Согласно приложения *** к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ точка поставки: гаражные боксы (45 шт) по адресу: <адрес>Б, максимальная мощность 24 кВт.

В последующем Абонентом по вышеуказанном договору определен О., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения *** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между АО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и О. (Абонент).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору энергоснабжения *** от ДД.ММ.ГГГГ абонентом определен В. (л..<адрес>), а по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Барнаульская горэлектросеть» и П.А., абонентом по договору энергоснабжения для категории потребителей, приравненных к категории потребителей «население» *** определен П.А. (л.д. 52).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.А. отключил его гаражный бокс от сетевой электроэнергии, якобы в связи с имеющейся задолженностью, истец не согласен с указанным фактом, в связи с чем обратился в суд.

В подтверждение данного факта истцом представлено объявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем ГСК-211 П.А., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за систематическую неуплату потребленной электроэнергии (нет оплаты с июля 2023) Вам будет ограничена подача э/э в гаражный бокс ***. Восстановление электроснабжения будет восстановлено, только после поной оплаты имеющейся задолженности, а также услуг подрядчика по восстановлению энергоснабжения.

Кроме того, истцом представлен скриншот переписки из группы мессенджера WhatsApp «ГСК 211 <адрес>Б» заверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса Барнаульского нотариального округа П.М., в которой имеется сообщение П.А. ДД.ММ.ГГГГ о том что «с ДД.ММ.ГГГГ за систематическую неуплату потребленной электроэнергии (не было оплаты с июля 2023) ограничена подача э/э в бокс *** П.С. Решение об отключении должников от системы электроснабжения, было принято на собрании ГСК, в протоколе указан механизм и способ взыскания задолженности…».

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал, что писал в группе указанное сообщение, однако указал, что истца не отключал от энергоснабжения, он изначально не был подключен.

В опровержения данных доводов стороны ответчика истцом представлен акт осмотра бокса *** в ГСК-211 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведением осмотра было установлено, что бокс *** расположен на втором ярусе гаражного комплекса, размер гаража 3 м*8м, стены кирпичные, перекрытие – железобетонные плиты, в гаражном боксе установлен прибор учета электроэнергии «Меркурий» 201.7, серийный ***, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными документами. Прибор учета был приобретен П.С. ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета опечатан двумя пломбами: свинцовая пломба *** и пластиковая пломба ***, на момент осмотра показания прибора учета составляют 2,35 кВт, входное напряжение на счетчик отсутствует, потребители электроэнергии и лампа освещения в боксе не подключены. С внешней стороны бокса *** установлена металлическая распределительная коробка квадратной формы с металлической крышкой, приклепанной к корпусу, в которую заведен силовой кабель. Распределительная коробка опечатана пластиковой пломбой *** (л.д. 86).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона, а также условий договора энергоснабжения для категории потребителей, приравненных к категории потребителей «население» *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, П.А., не являющейся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию в том числе Истцу, как субабоненту.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии П.С.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В связи с изложенным, прекращение подачи истцу электроэнергии, независимо от наличия соответствующих решений общих собраний членов ГСК, на которые сослался Ответчик в своем сообщении в группе мессенджера WhatsApp, является незаконным, поскольку Ответчик указанными полномочиями не наделен, кроме того ГСК 211 прекратило свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Признавая действия Ответчика незаконными в части отключения электроэнергии, суд исходит из того, что Ответчик не имел в силу закона оснований для принятия решений по отключению электроэнергии, доказательств не оплаты электроснабжения истцом не представлено, счета на оплату истцу выставлены не были.

Таким образом, в отсутствие доказательств образовавшейся задолженности у П.С. по оплате электроэнергии, его отключение является незаконным.

С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконными действия П.А. по отключению от электроэнергии гаража ***, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на П.А. произвести подключение электроэнергии к гаражу ***, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего П.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения решения в части возложения обязанности по подключению гаражного бокса *** принадлежащего истцу к электроэнергии, суд полагает целесообразным установить срок не позднее 10- дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает обоснованными требования Истца о взыскании судебных расходов.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовые расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика на сумму 192 рубля 50 копеек.

Расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по составлению искового заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.С. (Заказчик) и К. (Исполнитель).

Согласно п. 1 договора, Исполнитель осуществляет правовое обслуживание Заказчика в целях надлежащего правового обеспечения его намерений, а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. Исполнитель оказывает для Заказчика следующие правовые услуги: составление искового заявления о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии.

Работа Исполнителя по договору оплачивается Заказчиком в размере 3000 рублей. Оплата производится в момент заключения договора и подтверждается распиской внизу договора, квитанцией (п. 3 Договора).

В подтверждение факта оплаты представлена квитанция на сумму 3 000 рублей, а также подпись в договоре (л.д. 12).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по составлению искового заявления истец понес для реализации своего права на судебную защиту.

В данном случае суд, принимая во внимания требования законодательства о соблюдении судом разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму за составление искового заявления в размере 3 000 рублей отвечающей требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного с П.А. в пользу П.С. подлежит взысканию сумма расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>