Решение по делу № 33а-2148/2020 от 04.03.2020

Дело № 33а-2148/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей             Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по административному исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Петуховой Диане Александровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10 июля 2019 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Петуховой Д.А. о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2019 года №. Согласно указанному документу Управлению постановлено перечислить 50 000 руб. исполнительского сбора на расчетный счет и представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 по делу №/2018 частично удовлетворены административные исковые требования Сазонова Д.В., в том числе, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным; обязании повторно рассмотреть заявление Сазонова Д.В. «об обжаловании решения о приостановлении от 25 июня 2018 года».

15 марта 2019 года по внутренним каналам связи копия указанного судебного акта поступила в Управление. В связи с тем, что на данном документе отсутствовала отметка о вступлении в законную силу, привести в исполнение судебный акт не представилось возможным, о чем было сообщено отправителю (подтверждается распечаткой скрин-шота экрана).

В целях получения копии решения суда от 20 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу государственный регистратор направил в Выборгский городской суд Ленинградской области соответствующий запрос от 26 марта 2019 исх. №.

В ответ на указанный запрос 10 апреля 2019 года по внутренним каналам связи в Управление поступила копия судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу «27 декабря 2019 года». Установив указанную опечатку, отправителю было сообщено о невозможности исполнения судебного акта с отметкой о вступлении судебного акта лишь в декабре 2019 (в будущем). Копия решения суда от 20 ноября 2018 года с актуальной отметкой о вступлении в законную силу в Управление в ответ на запрос так и не поступила. На общедоступном сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данный судебный акт или информация о дате его вступления в законную силу размещены не были (что подтверждается распечаткой скрин-шота экрана). Таким образом, Управление по объективным причинам было лишено возможности получить судебный акт, оформленный в соответствии с установленными требованиями, для его исполнения или удостовериться в дате вступления в законную силу решения суда от 20 ноября 2018 года.

01 июля 2019 года в адрес Выборгского отдела Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2019 года, которым административному истцу было установлено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако, в нарушение требований закона в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13 июня 2019 года не указана дата вступления в законную силу решения от 20 ноября 2018 года, а также отсутствует указание на немедленное исполнение.

Таким образом, исходя из непредставления в Управление надлежащим образом заверенной копии решения от 20 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, не указания данных сведений непосредственно в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 года, привести в исполнение судебный акт не представлялось возможным. При этом, меры, необходимые для получения копии решения суда от 20 ноября 2018 года, Управлением предпринимались.

Управление подготовило и направило в адрес административного ответчика письмо от 09 июля 2019 года исх. №исх, в котором отразило вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, 10 июля 2019 года в адрес Выборгского отдела Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2019 года № (вх. №-вх) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2019 года выполнены с нарушением ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и последующего вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, являются незаконными и необоснованными. Бездействие со стороны суда в части непредставления копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления не соответствующего требования действующего законодательства не могут быть поставлены в вину Управления и служить основанием для взыскания исполнительского сбора.

Полагая свои права нарушенными административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградкой области о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2019 года №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградкой области Петуховой Д.А. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2019 года № №

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу №/2019 Управление Росреестра по Ленинградской области обязано повторно рассмотреть заявление Сазонова Дмитрия Валерьевича об обжаловании решения о приостановлении от 25 июня 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2018 года.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу №/2019 об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Сазонова Дмитрия Валерьевича об обжаловании решения о приостановлении от 25 июня 2018 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, пришёл к выводу о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем.

Между тем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным исходя из следующего.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-0, от 27 февраля 2018 года № 517-0, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако судом это требование процессуального закона не было выполнено, не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Ленинградской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила 01 июля 2019 года, соответственно срок для добровольно исполнения истекал 06 июля 2019 года, но поскольку 06 июля 2019 года выпало на субботу, последний день срока добровольно исполнения является 08 июля 2019 года.

09 июля 2019 года в адрес административного ответчика Управлением Росреестра по Ленинградской области было направлено письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием копии решения суда с актуальной датой о вступлении решения суда в законную силу, также сообщалось о неоднократном истребовании из суда надлежащей копии решения.

Как следует из материалов дела, в деле имеется переписка административного истца и различные копии судебного акта с разными датами о вступлении решения суда в законную силу. Таким образом, должник сообщал о принятых им мерах направленных на исполнение решение суда и невозможности его исполнения в установленный срок по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке признано незаконным, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Петуховой Д.А. от 09 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи

(судья Киселева С.Н.)