Решение по делу № 33-42164/2023 от 30.11.2023

судья: Васильева Е.В.                дело № 33-42164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей: Тюшляевой Н. В., Потаповой С.В.

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2023 года частную жалобу Григорьева И. С. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Григорьева И. С. о совершении нотариальных действий,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а :

Григорьев И.С. обратился в суд с заявлением о совершении нотариальных действий, в котором просил обязать нотариуса Королёвского нотариального округа <данные изъяты> Юрусову В.И. совершить нотариальные действия – выдать ему, Григорьеву И.С., свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Григорьева С.Г., умершего <данные изъяты>, либо выдать обоснованный отказ в совершении нотариальных действий.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Григорьева С.Г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Григорьев С.Г., обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения заявление Григорьева С.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 10 ч. 1 ст. 262, ч. ч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <данные изъяты> N 4462-1), и исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку нотариальные действия, о выполнении которых просит заявитель, связаны с наследственным имуществом, оставшимся после смерти Машруба В.А., в отношении которого имеется спор, рассматриваемый в <данные изъяты>ом суде <данные изъяты>.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе Григорьева И.С., руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает, что у суда имелись основания для оставления заявления Григорьева И.С. без рассмотрения, поскольку из материалов гражданского дела усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, как основанными на законе.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к иному толкованию действующего законодательства, что не может служить основанием отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Григорьева И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи