Решение по делу № 1-321/2022 от 31.01.2022

70RS0001-01-2022-000394-23

1-321/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     25 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ясько И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Козлова А.Г.,

защитника Гришаева Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А.Г., /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Г. совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Козлов А.Г. 24.09.2021 в вечернее время, находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО5, нанес один удар предметом – деревянным табуретом, используемый в качестве оружия, в область локтя левой руки, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на левом локтевом суставе, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытого косого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же,24.09.2021 в вечернее время, находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, умышленно, из личных неприязненных отношений, не желая причинять смертьФИО5 с целью ее напугать, неправомерно угрожал ФИО5 убийством, то есть умышленным причинением смерти, и данную угрозу потерпевшая ФИО5 воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Козлов А.Г., находясь в указанные время и месте, неоднократно высказывал в адрес ФИО5 угрозу убийством: «Я тебя убью!», осознавая, что для ФИО5 очевидно, что деревянный табурет является предметом, с помощью которого в случае нанесения ударов в жизненно-важные органы, возможно причинить смерть человеку, применяя вышеуказанный предмет – деревянный табурет, используемый в качестве оружия, держа его в руке, нанес ей один удар деревянным табуретом, используемый в качестве оружия, в область локтя левой руки потерпевшей ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на левом локтевом суставе, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытого косого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, относящийся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также размахивал и замахивался в непосредственной близости от головы потерпевшей ФИО5 вышеуказанным табуретом.

Тем самым, он (Козлов А.Г.) своими указанными высказываниями и действиями выразил потерпевшей ФИО5 свое намерение причинить ей смерть, у которой при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его указанные неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством, и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он (Козлов А.Г.) находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ФИО5, действовал цинично, активно использовал свое физическое превосходство, не реагировал на просьбы ФИО5 прекратить неправомерные действия, находился в непосредственной близости от ФИО5 и на расстоянии, достаточном для возможности нанесения ударов деревянным табуретом в область жизненно-важных органов ФИО5, то есть для использования деревянного табурета в качестве оружия и причинения смерти ФИО5, при этом ФИО5 не могла оказать ему должного сопротивления, так как он значительно сильнее последней.

В результате своими не правомерными действиями вызвал у ФИО5 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 психические и нравственные страдания.

Подсудимый Козлов А.Г согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Козлова А.Г., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия Козлова А.Г. суд квалифицирует по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия Козлова А.Г. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не предметов, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов А.Г. совершил преступления против личности небольшой и средней тяжести против личности.

В тоже время, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, указания на обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку она была дана уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, и он был об этом осведомлен при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера между тем сведения, содержащиеся в явке с повинной суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Козлов А.Г. перед совершением преступления употреблял алкоголь. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянение не способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Козлову А.Г. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку в действиях виновного присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы. По ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Козловым А.Г. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Козлову А.Г. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Козлову А.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Козлову А.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козлова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.