Решение от 20.10.2020 по делу № 33-6397/2020 от 09.10.2020

Судья Гаитова Г.К.                                                Дело № 33-6397/2020

                                                                                                                     (1 инст. № 2-393/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.В.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Светланы Юрьевны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» на решение Радужнинского городского суда от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лукиной Светланы Юрьевны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный) о признании незаконным решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников удовлетворить.

Признать незаконными решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в части отказа в сохранении Лукиной Светлане Юрьевне среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата работников и обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» выдать Лукиной Светлане Юрьевне решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения по сокращению штата работников»

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Лукина С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) работала начальником управления культуры и искусства администрации (адрес) по трудовому договору от (дата). Распоряжением от (дата) (номер)рк она освобождена от занимаемой должности (дата) в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На учет в Радужнинский центр занятости населения она встала (дата), и получила выплаты за первые три месяца. 27 мая и (дата) она получила письма ответчика об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по тем основаниям, что 8 октября и (дата) она отказалась от предложений работодателя. Вместе с тем, наличие/отсутствие исключительного случая ответчик не устанавливал, ее отказ в период сокращения от предложенных работодателем вакансий не может учитываться, поскольку поиском работы именно после сокращения и постановки на учет должны заниматься специалисты службы занятости. Следовательно, предложения подходящей работы должны исходить от ответчика, а не от бывшего работодателя при сокращении штата. Она встала на учет в Радужнинский центр занятости населения в месячный срок, не была им трудоустроена, а ее случай является исключительным по следующим причинам: она не состоит в браке и является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, (дата), алименты на ее содержание не получает. Кроме того, на ее иждивении находится совершеннолетний сын, (дата), который обучается на очном отделении ВУЗа, собственного заработка не имеет, а его отец умер. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства (ипотека), ежемесячная выплата составляет 26 825 рублей 94 копейки. Ответчику ею представлены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы. Предложенная ей работодателем работа не являлась для нее подходящей, т.к. не соответствовала условиям последнего места работы в части размера заработка, составлявшего на 38 311 руб. (37,45 %), т.е. более чем на треть, меньше. Её ежемесячная заработная плата в должности начальника управления составляла 102 289 рублей, а средняя заработная плата за последние 3 месяца составила <данные изъяты>, тогда как согласно положению о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности, и лиц, замещающих должности муниципальной службы, утвержденному решением Думы города Радужный от 29 ноября 2018 года № 398, ежемесячная заработная плата начальника отдела в составе управления составляет 63 978 рублей. За вычетом налога и выплаты по ипотеке на нужды семьи оставалось бы 28 834 рубля 92 копейки, по 9 611 рублей 64 копейки на человека, что значительно ниже прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2020 году. Выплаты работодателем производились в рамках статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, иного дохода она не имеет. В период с 16 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года траты на нужды семьи производились на заемные средства. Никаких источников дохода не имеет. В условиях ограничительных мер, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, с учетом режима самоизоляции трудоустроиться невозможно. Истица просила признать незаконными решения ответчика об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, обязать ответчика выдать решения о сохранении ей среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Определением судьи Радужнинского городского суда от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный.

Ответчик КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истец обратилась к ответчику и была зарегистрирована в качестве ищущей работу (дата) и признана безработной с (дата) после предоставления необходимых документов. В период с 9 января по (дата) для подбора подходящей работы истец обращалась 18 раз и не была трудоустроена по причине отсутствия в базе подходящих вакансий. Доводы истца о том, что подходящей считается работа с учетом размера заработка, неверны, так как заработная плата может быть предложена не менее МРОТ, установленного в ХМАО – Югре. Согласно письму администрации г. Радужный от 30 апреля 2020 года № 001-Исх-2351 при увольнении Лукина С.Ю. отказалась от предложенных работодателем вакансий, тем самым, сознательно пошла на увольнение с постоянного места работы, ухудшив свое материальное положение. Наличие кредитных обязательств нельзя признать в качестве исключительного случая, поскольку такие обязательства относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства. Обстоятельства социальной незащищенности истца не установлены, она получила в течение первых трех месяцев средний заработок в размере <данные изъяты>, что значительно превышает прожиточный минимум, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. В связи с информацией работодателя об отказе от подходящей работы принято решение об отказе в сохранении заработка за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

В письменных возражениях на иск администрация г. Радужный указала, что при увольнении работодатель неоднократно предлагал истцу имеющиеся вакансии, от которых она письменно отказалась. Просила учесть существенный размер выплат, произведенных истцу работодателем. Представленные истцом сведения не подтвердили факт исключительности случая, при котором средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» указывает на то, что согласно документам, представленным при постановке на учет, Лукина С.Ю. имеет высшее образование по специальности «Библиотекарь». Опыт работы по профессиям уборщик помещений 2 года 1 месяц 4 дня, библиотекарь 6 лет 5 месяцев, заведующий библиотеки 10 лет 10 месяцев, начальник управления 3 года 6 месяцев 15 дней. В пожеланиях к трудоустройству Лукина С.Ю. указала должности библиотекаря и заведующего библиотекой. Не была трудоустроена по причине отсутствия в базе подходящих вакансий. Направления на работу Лукиной С.Ю. не выдавались, так как вакансии библиотекаря и заведующего библиотекой работодателями не заявлялись в центр занятости, выдавалась перечни для самостоятельно посещения работодателя. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Распоряжением Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 17-р-200 от 14 июня 2017 года утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи и типовые формы решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. В соответствии с установленным порядком, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается при соблюдении им ряда определенных условий, в том числе отсутствия случаев отказа от работы. Согласно информации, представленной администрацией (адрес), в октябре 2019 года истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении с (дата), содержащие информацию об имеющихся вакантных должностях на дату уведомления, включая вакантные должности, соответствующие квалификации Лукиной С.Ю., от которых она отказалась, намеренно ухудшив свое материальное положение. Наличие кредитных обязательств комиссия не признала в качестве исключительного случая, поскольку данные обстоятельства относится к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства. Как указал работодатель, Лукина С.Ю. получила в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума <данные изъяты> ежемесячно, установленного в Российской Федерации, истица при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего трудоустройства в будущем. Кроме того, истица посещала работодателей, у которых заведомо нет вариантов к трудоустройству на тех должностях, о которых она заявила в центре занятости, а именно библиотекаря и заведующего библиотекой. За период с (дата) по (дата) истица не представила в центр занятости документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы. Несмотря на то, что связи с введением на территории ХМАО-Югры постановлением Губернатора ХМАО-Югры от (дата) (номер) режима повышенной готовности с (дата), пунктом 8 постановления Правительства ХМАО-Югры от 18 апреля 2020 года № 34 было установлено, что в период действия в автономном округе режима обязательной самоизоляции граждане могут покидать место жительства (пребывания) в случае следования к: организациям для прохождения собеседования с целью трудоустройства (заключения трудового договора) при отсутствии технической возможности его проведения с использованием дистанционных методов. Истица в указанный период не посещала работодателей, а, следовательно, не искала самостоятельно работу.

Возражая против апелляционной жалобы, Лукина С.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 работала в администрации (адрес) начальником управления культуры и искусства с (дата).

(дата) (ФИО)1 была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с (дата). В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации истица уведомлена о наличии в администрации (адрес) вакантной должности начальника отдела культуры и искусства управления культуры, спорта и молодежной политики администрации (адрес), которая вводится с (дата), соответствующей её квалификации. Кроме того, (ФИО)1 было предложено 15 других вакантных должностей в администрации города.

(дата) Лукина С.Ю. вновь уведомлена о сокращении должности начальника управления культуры и искусства администрации (адрес) и наличии 14 вакантных должностей в администрации города.

(дата) Лукина С.Ю. освобождена от замещаемой должности начальника управления культуры и искусства администрации (адрес) в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В месячный срок после увольнения Лукина С.Ю. обратилась в центр занятости населения и в течение трех месяцев со дня увольнения центром занятости населения трудоустроена не была.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, брак с отцом которого расторгнут.

Кроме того, у истицы имеется сын (дата) года рождения, обучающийся в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», срок обучения с (дата) по (дата).

Лукина С.Ю. имеет неисполненные кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от (дата) (номер), остаток основного долга на (дата) составляет 2 914 975 рублей 31 копейка.

На заседаниях комиссии 25 мая и 2 июля 2020 года рассмотрен вопрос о сохранении Лукиной С.Ю. среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе учтены письменные сведения работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Разрешая спор по существу и признавая незаконными решения КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в части отказа в сохранении Лукиной С.Ю. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что истец представила достаточные доказательства ее семейного и материального положения, свидетельствующие о наличии исключительного случая для сохранения среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения; у истицы на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются непогашенные кредитные обязательства по договору ипотеки, которые возникли до уведомления её о сокращении занимаемой должности; истица своевременно обратилась в центр занятости, однако не была трудоустроена им.

Между тем, в силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, определено, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Согласно пункту 7 «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2017 года № 17-Р-200, при рассмотрении комиссией вопроса об установлении исключительных обстоятельств учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26 апреля 2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения средн░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 978 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░)12. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)11 ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           (░░░)8

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.