Решение по делу № 2а-2441/2021 от 25.11.2021

УИД 02RS0001-01-2021-011222-69                                               Дело № 2а-2441/2021

Категория 3.205

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                         Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Абакаеву Е.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Абакаева Е.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что УФНС России по Республике Алтай в отношении Абакаева Е.Л. вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2021 № в размере 49 485,88 руб. По заявлению налогового органа в отношении должника Абакаева Е.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом. Поскольку указанная сумма задолженности административным ответчиком в бюджет не внесена, что свидетельствует о его уклонении от уплаты соответствующих сумм налогов и пеней, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, административный ответчик Абакаев Е.Л., представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью по следующим основаниям.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что Абакаев Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ОГРНИП №, ИНН №

02 марта 2021 года налоговым органом принято решение № о взыскании с должника Абакаева Е.Л. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 49 485,88 руб., из них налог (сборы, страховые взносы) 49 127,39 руб., пени 358,49 руб.

На основании данного решения принято постановление № от 02.03.2021 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 49 485,88 руб.

04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения службы судебных приставов г. Горно-Алтайска УФССП России по Республике Алтай Ермолаевым Т.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 02.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Абакаева Е.Л. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай 49 485,88 руб.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем проверен адрес регистрации должника, соответствующий ответ из УВМ МВД по Республике Алтай или телефонограмма в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительного действия не составлялся.

Само по себе отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении Абакаева Е.Л. от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в материалах дела не имеется сведений о направлении судебным приставом-исполнителем должнику Абакаеву Е.Л. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа налогового органа № от 02.03.2021 г.

Само по себе направление запросов в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации таковыми не являются, поскольку судебным приставом не приняты меры по выявлению местонахождения (жительства) должника, вручению ему копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждение административного истца об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено надлежащими доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай в удовлетворении административного иска к Абакаеву Е.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                             И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года