Решение от 24.04.2023 по делу № 33-2914/2023 от 27.02.2023

УИД 24RS0041-01-2021-009530-50

Судья Басинская Е.А. Дело 33-2914/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску Алтуховой Надежды Федоровны к Тихонову Сергею Александровичу о признании права собственности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Тихонова С.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алтуховой Надежды Федоровны к Тихонову Сергею Александровичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Алтуховой Надеждой Федоровной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Тихонова Сергея Александровича в пользу Алтуховой Надежды Федоровны компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 21572 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Алтуховой Надежды Федоровны к Тихонову Сергею Александровичу о возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алтухова Н.Ф. обратилась в суд к Тихонову С.А. с иском о признании права собственности, возложении обязанности по заключению договора купли – продажи, регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании соглашения от 23.05.2018 между Алтуховой Н.Ф. и Тихоновым С.А. заключен договор, согласно которого Тихонов С.А. оказывает Алтуховой Н.Ф. услугу по приобретению и оформлению на его имя двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а также принимает на себя обязательство в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности на нее. Условиями договора определено, что данная квартира приобретается за денежные средства полученные Тихоновым С.А. от Алтуховой Н.В. в качестве первоначального взноса в размере 525000 руб., и на заемные средства, полученные Тихоновым А.С. в АО «Райффайзенбанк» в сумме 2925000 руб. Возврат заемных денежных средств, выданных банком Тихонову С.А. производит Алтухова Н.Ф. После произведения полной выплаты задолженности перед банком, собственником квартиры становиться Алтухова Н.Ф. По договорённости сторон за данную услугу Алтухова Н.Ф. выплачивает Тихонову С.А. вознаграждение в размере 200000 руб. Согласно п. 7 предварительного договора от 23.05.2018 стороны определили, что по окончании срока действия кредитного договора и выплаты полной стоимости кредита, на условиях, кредитного договора, заключенного между Тихоновым С.А. и АО «Райффайзенбанк» ответчик обязуется в течение 3-х дней обеспечить переход права собственности на указанную квартиру к Алтуховой Н.Ф. В настоящий момент кредитный договор оплачен Алтуховой Н.Ф. полностью, однако Тихонов С.А. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательсьтв по договору, в связи с чем истец не может реализовать свое право по распоряжению данным имуществом.

Просит с учетом уточнений, признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за истцом; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор купли-продажи на спорную квартиру; обязать Тихонова С.А. зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ней; взыскать компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 21572 руб. 54 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихонов С.А. просит решение суда отменить, указывая на злоупотребление истцом своими правами. Ссылается на то, что он в счёт погашения кредитной задолженности внес собственные средства в размере 184762, 60 руб., что не учтено судом. Кроме того указывает, что в рамках до следственной проверки было установлено, что на дату обращения с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, имеется задолженность по кредитному договору перед банком по внесению текущих платежей. В связи с чем, истцом нарушен п. 5 соглашения, согласно которого в случае просрочки гашения кредитных платежей в течении 90 календарных дней, Тихонов С.А. имеет право распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей Алтуховой Н.Ф. – Филатова И.В., Кучина В.Н., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,23.05.2018 г. между Алтуховой Н.Ф. в лице представителя Мальковой А.В. и Тихоновым С.А. заключено соглашение по условиям которого последний оказывает услуги по приобретению за счет заемных денежных средств полученных у Банка в размере 2925000 руб., а также наличных денежных средств полученных от Алтуховой Н.Ф. в размере 525000 руб. с оформлением на свое имя жилое помещение № 14, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 соглашения после регистрации сделки купли-продажи квартиры, юридическое право собственности возникает у Тихонова С.А. – титульного собственника, фактическим владельцем и лицом имеющим право распоряжаться и владеть вышеуказанной квартирой является Алтухова Н.Ф. которая сохраняет право проживания и владения указанной квартирой, как своей личной, в связи с чем имеет право вселения в вышеуказанную квартиру членов своей семьи, а также иных лиц на свое усмотрение и по своему решению.

В свою очередь Алтухова Н.Ф. приняла на себя обязательство в течение всего срока действия кредитного договора, заключенного между АО «Райффайзен Банк» и Тихоновым С.А. осуществлять ежемесячные текущие платежи в счет погашения кредитной задолженности из своих личных денежных средств, погасив ее полностью в течение 36 месяцев, не допуская нарушения сроков и размеров текущих кредитных платежей, предусмотренных договором между Тихоновым С.А. и АО «Райффайзен Банк». В случае просрочки гашения по кредитному договору Алтуховой Н.Ф. в течение 90 календарных дней Тихонов С.А. имеет право распорядиться по своему усмотрению квартирой № по адресу: <адрес> (п.п. 4, 5,6 Договора).

Стороны согласовали, что по окончании действия кредитного договора и выплаты полной суммы кредита на условиях заключённого кредитного договора между Тихоновым С.А. и АО «Райффайзен Банк», Тихонов С.А. обязуется в течение трех дней осуществить переход права собственности на квартиру на Алтухову Н.Ф. путем заключения гражданско – правовой сделки в цену которой стороны зачисляют все платежи, осуществленные Алтуховой Н.Ф. в период действия кредитного договора между Тихоновым С.А. и АО «Райффайзен Банк». (п.7 Договора).

По соглашению сторон за оказание услуги в период действия кредитного договора оформленного на имя Тихонова С.А., в рамках заключённого договора купли-продажи квартиры, Тихонов С.А. получает от Алтуховой Н.Ф. денежные средства в размере 200000 руб. (п.9).

Кроме того согласно п.10 соглашения Алтухова Н.Ф. передает Тихонову С.А. 37000 руб. на погашение имеющегося у него кредита, передача данной суммы признается сторонами как самостоятельный займ.

Дополнительно указано, что настоящее соглашение является актом приема передачи денежных средств в размере 200000 руб. и 37000 руб. во исполнение своих обязательств от Алтуховой Н.Ф. Тихонову С.А. (п.14 соглашения).

Факт заключения указанного соглашения на приведенных выше условиях, а также факт передачи Алтуховой Н.Ф. Тихонову С.А. денежных средств в размере 200000 руб. и 37000 руб. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

23.05.2018 г. между АО «Райффайзен Банк» и Тихоновым С.А. заключен кредитный договор №GTR/MAGDS7/CBD, согласно условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 2925000 руб. на срок 348 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,75% годовых для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом в соответствии с п. 1.13 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения Тихоновым С.А. обязательств по договору предусмотрен залог указанного недвижимого имущества в силу закона.

23.05.2018г. между Петровой О.П., Вусик М.П., Вусик Н.В. (Продавцы) и Тихоновым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продали в собственность, а Покупатель приобрел в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 53,9 кв.м. этаж №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0100258:1226, стоимость которой составила 2925000 руб. и оплачена за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору №GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018г..

Право собственности Тихонова С.А. на квартиру по адресу: <адрес>, а также обременение в виде залога в пользу АО «Райффайзен Банк» зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2018.

Подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, фотоснимками и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела то обстоятельство, что с момента заключения договора купли – продажи от 23.05.2018 г., фактически квартира используется Алтуховой Н.Ф. и членами ее семьи, последняя несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет оплату жилищно – коммунальных услуг.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк», задолженность по кредитному договору № GTR/MAGDS7/CBD от <дата> по состоянию на <дата> погашена полностью, при этом в погашение процентов по кредиту внесено 418262, 06 руб. на оплату комиссии и внесении платы за страхование – 25349,00 руб., общий размер внесенных в период действия кредитного договора денежных средств составил 3368611, 06 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения у Алтуховой Н.Ф. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 г., а у Тихонова С.А. – соответственно обязательства по передаче ей права собственности на квартиру после внесения денежных средств объективно установлен материалами дела, в том числе письменными доказательствами и показаниями свидетеля Коваль С.Н. Принимая во внимание, что Алтухова Н.Ф. с момента приобретения Тихоновым С.А. квартиры фактически владела ею как собственной, несла бремя ее содержания и фактически в ней проживала, при этом размер денежных средств, внесенных истцом в погашение задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 г. значительно превышает размер денежных средств, внесенных непосредственно Тихоновым С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру. При этом судом оставлены без удовлетворения исковые требования Алтуховой Н.Ф. о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи на спорную квартиру, осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение как излишне заявленные.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности заключить договор купли-продажи на спорную квартиру, осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение решение суда не обжалуется, и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1 судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия заключенного между сторонами договора от 23.05.2018, в том числе о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Алтуховой Н.Ф. посредством оформления гражданско – правовой сделки после погашения последней задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 г., с зачетом внесенных по нему платежей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости включены сторонами как существенные, по ним достигнуто волеизъявление сторон, и это не противоречит закону, определены ясно и недвусмысленно, у сторон спора не имеется разночтений и недопонимания его цели, условий исполнения и последствий их нарушения, также правовой природы всех содержащихся в договоре условий.

Таким образом, договор заключенный между Алтуховой Н.Ф. и Тихоновым С.А. 23.05.2018 г. содержит как элементы договора возмездного оказания услуг, договора займа, так и договора купли – продажи недвижимости.

Несмотря на то, что условиями договора, заключенного между Алтуховой Н.Ф. и Тихоновым С.А. 23.05.2018 г. предусмотрено заключение договора купли – продажи квартиры в будущем, фактически он содержит условие об обязанности истца уплатить полную стоимость квартиры путем погашения задолженности по кредитному договору №GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018г. причем до заключения основного договора и обязанность ответчика передать ей соответствующее жилое помещение.

Таким образом, договор от 23.05.2018 г., заключенный между Алтуховой Н.Ф. и Тихоновым С.А. предполагает заключение впоследствии договора о продаже имущества, устанавливая при этом обязанность покупателя уплатить полную стоимость этого имущества, как следствие подлежит квалификации в этой части как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости покупателю, принятие объекта недвижимости покупателем, оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.

Материалами дела подтверждено, что в период с 23.05.2018 по 10.06.2021 Алтуховой Н.Ф. в лице представителя Кутиновой Е.В. переданы Тихонову С.А. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018 г. в размере 3365900 руб. платежами: от 11.06.2018 г. в размере 16500 руб., от 08.07.2018 г. в размере 100000 руб., 07.08.2018 г. в размере 120000 руб., 07.09.2018 г. в размере 100000 руб., 10.10.2018 г. в размере 126000 руб., 10.11.2019 г. в размере 125000 руб., 09.12.2018 г. в размере 25000 руб., 21.12.2018 г. в размере 100000 руб., от 08.01.2019 в размере 125000 руб., 10.02.2019 в размере 75000 руб., от 28.02.2019 г. в размере 54200 руб., 10.03.2019 в размере 75000 руб., 27.03.2019 в размере 50000 руб., 09.04.2019 в размере 75000 руб., 24.04.2019 в размере 50000 руб., 10.05.2019 г. в размере 26000 руб., 24.05.2019 г. в размер 60000 руб. от 30.05.2019 в размере 40000 руб., 08.06.2019 в размере 65000 руб., 30.06.2019 г. в размере 60000 руб., 06. 07.2019 в размере 26000 руб., 10.07.2019 в размере 26000 руб., 30.07.2019 г. в размере 100000 руб., 29.08.2019 г. в размере 100000 руб., 09.09.2019 г. в размере 100000 руб., 28.09.2019 г. в размере 100000 руб., 09.10.2019 г. в размере 26000 руб., 31.10.2019 г. в размере 100000 руб., 10.11.2019 г. в размере 26000 руб., 01.12.2019 г. в размере 100000 руб., 10.12.2019 г. в размере 25000 руб., от 09.01.2020 г. в размере 125500 руб., от 09.02.2020 г. в размере 70000 руб., от 17.02.2020 г. в размере 55000 руб., от 09.03.2020 г. в размере 25500 руб., от 09.04.2020 г. в размере 126000 руб., от 08.05.2020 г. в размере 75000 руб., от 31.05.2020 г. в размере 50000 руб., от 10.06.2020 г. в размере 25500 руб., 02.07.2020 г. в размере 100000 руб., 10.07.2020 г. в размере 26000 руб., 30.07.2020 в размере 100 000 руб., 10.08.2020 г. в размере 25000 руб., 31.08.2020 в размере 100000 руб., 09.2020 г. в размере 25000 руб., 10.10.2020 в размере 26000 руб., 28.10.2020 в размере 100000 руб., 01.11.2020 в размере 25000 руб., 09.12.2020 в размере 26000 руб., от 10.01.2021 г. в размере 26000 руб., 10.02.2021 г. в размере 25000 руб., 10.03.2021 г. в размере 26000 руб., 11.04.2021 г. в размере 25000 руб., 10.05.2021 г. в размере 26000 руб., 10.06.2021 г. в размере 26000 руб.

При этом из дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, представленных Тихоновым С.А. суду апелляционной инстанции следует, что плата за страхование, внесенная им в рамках кредитного договора № GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018 в сумме 22440, 36 руб. была ему компенсирована Алтуховой Н.Ф.

Таким образом, поскольку общая сумма денежных средств перечисленных Тихонову С.А. Алтуховой Н.Ф. в погашение задолженности по кредитному договору № GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018 и компенсация платы за страхование составляет 3388340,36 руб. (3365900 руб. + 22440, 36 руб.), что превышает сумму внесенную непосредственно ответчиком в погашение задолженности по указанному кредитному договору (3368611,06 руб.), судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 11.06.2021 г. истец полностью исполнила принятые на себя обязательства по оплате объекта недвижимости.

То обстоятельство, что согласно информации АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018 по состоянию на 11.06.2021 г. имелась задолженность в общем объеме 127075,02 руб. свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком обязательств по договору от 23.05.2018, заключенному между ним и Алтуховой Н.Ф.

Так, ответчиком Тихоновым С.А. во исполнение обязательств по договору от 23.05.2018, заключенному с Алтуховой Н.Ф. в порядке п.п. 2.1.20, 2.6.2.1 кредитного договора составлялись заявление о досрочном погашении задолженности от 09.07.2018 на сумму 74700 руб., от 07.08.2018 г. на сумму 94700 руб., от 07.09.2018 на сумму 74700 руб., от 10.10.2018 г. на сумму 100000 руб., от 10.11.2018 г. на сумму 100000 руб., от 21.12.2018 на сумму 100000 руб., от 10.01.2019 г. на сумму 100000 руб., от 17.02.2019 на сумму 50000 руб., от 28.02.2019 на сумму 50000 руб., от 13.03.2019 г. на сумму 49000 руб., от 27.03.2019 на сумму 50000 руб., от 12.04.2019 г. на сумму 49000 руб., от 26.04.2019 г. на сумму 50000 руб., от 28.05.2019 г. на сумму 50000 руб., от 11.06.2019 г. на сумму 90000 руб., от 15.07.2019 г. на сумму 55000 руб., 13.08.2019 г. на сумму 100000 руб., 10.09.2019 г. на сумму 100000 руб., 10.10.2019 г. на сумму 100000 руб., 15.11.2019 г. на сумму 100000 руб., 12.12.2019 г. на сумму 99000 руб., 20.01.2020 г. на сумму 100000 руб., 18.02.2020 г. на сумму 100000 руб., 12.05.2020 г. на сумму 50000 руб.,25.06.2020 г. на сумму 100000 руб.,31.07.2020 г. на сумму 100000 руб., 15.01.2021 г. на сумму 50000 руб., 19.04.2021 г. на сумму 150000 руб., всего на сумму 2286100 руб. за указанный период, при том, что общий размере денежных средств, переведенных ему Алтуховой Н.Ф. за период с июня 2018 г. по июнь 2021 г. составляет 3365900 руб.

Как следствие ссылка заявителя на п. 5 договора от 23.05.2018 г. заключенного между сторонами и наделяющего Тихонова С.А. правом распорядиться по своему усмотрению квартирой <адрес> в случае просрочки погашения задолженности Алтуховой Н.Ф. по кредитному договору в течение 90 дней, судебной коллегией отклоняется.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 договора заключенного между сторонами от 23.05.2018 г. Тихонов С.А. принял на себя обязательство в течение трех дней после полной выплаты суммы кредита на условиях кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» обеспечить переход права собственности на спорный объект недвижимости к истцу путем заключения гражданско – правового договора.

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018 (а следовательно и по оплате приобретаемого объекта недвижимости) Алтуховой Н.В. исполнены в полном объеме 10.06.2021 г., фактически жилое помещение передано ей с мая 2018 г., при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Переход права собственности к Алтуховой Н.Ф. как к покупателю объекта недвижимости предполагает прекращение прав ответчика на спорную квартиру, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть оспариваемого решения указанием на прекращение права собственности Тихонова С.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.