Решение по делу № 12-353/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-353/20

УИД 25 RS0010-01-2020-005385-22

Р Е Ш Е Н И Е

«11» ноября 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л.,

рассмотрев жалобу ООО «Восточно-Уральский Терминал» (ООО «ВУТ») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. от 02.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 02.09.2020 № юридическое лицо – ООО «ВУТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВУТ» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель ООО «ВУТ» (действующий на правах по должности) Востриков С.М. и защитник (по доверенности) - Лыхина О.Н. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВУТ» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административного органа (по доверенности) Нечкин С.В. не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что материалами дела полностью доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

На основании постановления ДВМУ Росприроднадзора от 02.09.2020 № юридическое лицо – ООО «ВУТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации в связи с нарушением требований ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.ст. 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», Раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», так как в ходе внеплановой выездной проверки ООО «ВУТ» 27.02.2020 был установлен факт наличия просыпей угля на территории причалов и производственной территории ООО «ВУТ».

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» установлено, что территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

При перегрузке сыпучих грузов необходимо принимать меры, предотвращающие их просыпание в акваторию порта.

В границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, пищевые отходы, тару, бумажную макулатуру и какие-либо другие предметы, а также выкачивать нефть, масла, жиры и воду с примесью нефтяных, масляных, жировых и фекальных отходов, а также ядовитые вещества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В силу ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Из представленных материалов дела установлено, что вышеуказанная внеплановая выездная проверка, проведенная в отношении ООО «ВУТ», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 30 «а» проводилась в период с 27.02.2020 по 26.03.2020 ДВМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ТОтехмордирекция», филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприродназора от 19.02.2020 № 184-КНД и согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой 20.02.2020 № 7-32-2020.

Основанием для проведения проверки послужило представление должностного лица ДВМУ Росприроднадзора от 19.02.2020, а также обращения граждан от 04.02.2020 № 90-ОГ, № 95-ОГ и информация, размещенная в сети Интернет об ухудшении состояния атмосферного воздуха и нарушениях природоохранного и водного законодательства в п. Врангель.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 26.03.2020 № 184-КНД.

В связи с выявленными нарушениями 15.07.2020 ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «ВУТ» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и 02.09.2020 вынесено оспариваемое постановление.

Указанные в данном постановлении от 02.09.2020 обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обнаруженные на территории причалов и производственной территории Общества просыпи угля, которые в дальнейшем попадая в водный объект, влекут его загрязнение, юридическое лицо ООО «ВУТ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ООО «ВУТ» о том, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения основан лишь на предположениях; об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на причальных кранцах просыпи угля, как загрязняющего вещества, в водном объекте, а также о том, что осуществляемая хозяйственная деятельность предприятия соответствует нормам и требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны водной среды, в связи с чем, в действиях ООО «ВУТ» отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, несостоятельны.

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что территория ООО «ВУТ» расположена в пределах водоохраной зоны бухты Врангель. Территории причального сооружения, проезды, площадки оборудованы твердым водонепроницаемым покрытием. На терминале осуществляются работы по приемке с подвижного железнодорожного состава, складированию, погрузке при помощи транспортных конвейерных систем и судопогрузочных машин на суда каменного угля разных марок.

Галереи, проходящие от угольных складов вдоль причального сооружения далее на сухопогрузочные машины, оборудованы боковыми стенкам и, обшитыми деревом.

При этом, целостность боковых стенок галерей конвейеров нарушена, в связи с чем, территория причала под конвейерной линией, под конвейерами до складов загрязнена углем и угольной пылью. Кранцы на причале № 10, территория в районе швартовочной тумбы загрязнены углем и угольной пылью, что также подтверждено имеющейся в материалах дела фототаблицей к акту внеплановой выездной проверки от 26.03.2020 № 184-КНД.

Таким образом, у должностного лица административного органа имелись основания для вывода о том, что установленные в ходе проверки просыпи угля на территории причалов, а также на производственной территории ООО «ВУТ», которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение.

При изложенных обстоятельствах, вина ООО «ВУТ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации полностью доказана и действия Общества административным органом квалифицированы верно, а доводы жалобы ООО «ВУТ» не опровергают правильность сделанных государственным инспектором выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ООО «ВУТ» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежит снижении размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. от 02.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО «Восточно-Уральский Терминал» изменить в части назначенного наказания, подвергнув ООО «Восточно-Уральский Терминал» наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жила Н.Л.