16RS0051-01-2024-023089-25
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2024 года Дело № 2-11598/2024
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
с участием истца – Шамиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиева А.А. к Маслов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шамиева А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Маслов В.Н. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> на 20км. автодороги Казань-Оренбург в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением овтетчика, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Шамиева Р.Н., принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.
Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ООО «Консалт Эксперт» № К373-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 537 025 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет 32 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 537 025 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, <дата изъята> на 20км. автодороги Казань-Оренбург в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Шамиева Р.Н., принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.
Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом ООО «Консалт Эксперт» № К373-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 537 025 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет 32 000 руб.
Ответчик в судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Маслов В.Н. (ИНН <номер изъят>) в пользу Шамиева А.А. (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 537 025 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>