Решение по делу № 22-44/2022 от 11.01.2022

Судья <данные изъяты>                        Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                     7 февраля 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М,

при секретаре                                                                                Бондаренко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                    Богера Д.Ф.,

защитника – адвоката                                                                 Халиной Е.М.,

осужденного                                     Сапунова Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапунова Я.Р., апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевского А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2021 года, в отношении осужденного

Сапунова Я. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

-<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору Сапунов Я.Р. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Сапунову Я.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

               В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года окончательно назначено Сапунову Я.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Срок наказания Сапунову Я.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

               До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сапунову Я.Р. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

               В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сапунова Я.Р. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также частично отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

               Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворен, взыскан с Сапунова Я.Р. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

               Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Как следует из приговора, Сапунов Я.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору по событиям ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по событиям ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>

    Действия осужденного Сапунова Я.Р. судом квалифицированы по первому преступлению по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму преступлению - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сапунов Я.Р. менял свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, перед окончанием судебного следствия пояснил, что вину признает полностью, однако полагает, что он совершил единое продолжаемое преступление.

На приговор суда осужденным Сапуновым Я.Р. подана апелляционная жалоба об его изменении ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона.

По доводам жалобы суд первой инстанции вынес несправедливый приговор, не учел, что он активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной. Кроме того, он имеет хронические заболевания.

Считает, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести и характеру содеянного, данным о его личности.

В связи с чем просит назначить ему минимально возможное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевский А.В., не оспаривая доказанности виновности Сапунова Я.Р. и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в резолютивной части приговора суд, произведя зачет в срок наказания время содержания под стражей Сапунова Я.Р., с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 ДД.ММ.ГГГГ года, не учел, что период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу уже включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем из резолютивной части приговора просит исключить повторный учет срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Богер Д.В. считал необходимым приговор изменить, полагал, что при зачете в срок наказания времени содержания под стражей судом допущена ошибка, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Адвокат Халина Е.М., осужденный Сапунов Я.Р. поддержали апелляционную жалобу, не возражали против доводов представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность Сапунова Я.Р. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, осуждённый Сапунов Я.Р. не оспаривал хищение из магазина <данные изъяты> алкогольной продукции и четырех коробок конфет <данные изъяты>

Виновность Сапунова Я.Р. в содеянном помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., представителей потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками о закупочной цене похищенного товара, товарными накладными, и другими доказательствами, исследованных в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять приведенным выше и в приговоре показаниям представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями Сапунова Я.Р., данными на следствии.

Показания Сапунова Я.Р. оглашены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в виду наличия существенных противоречий.

Всем доводам осужденного, выдвинутым в свою защиту, дана правильная юридическая оценка. Утверждения Сапунова М.Ю. о незаконных действиях следователя при производстве предварительного расследования, проверены судом и своего подтверждения не нашли. Сапунов М.Ю. допрошен следователем в присутствии защитников, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, никаких заявлений об оказании какого-либо воздействия на Сапунова М.Ю. ни от него самого, ни от его защитников также не последовало.

Тщательно исследовав все доказательства по делу, правильно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в содеянном им. Этот вывод в приговоре подробно изложен, надлежащим образом мотивирован, соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы Сапунова Я.Р. о том, что он совершил единое продолжаемое преступление, также подвергались проверке и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств возникновения у осужденного умысла на хищение алкогольной продукции, а также алкогольной продукции и коробок конфет, свидетельствующих о нем как повторном, о чем он пояснял в ходе предварительного следствия, а также разрыва во времени между первым и вторым преступлением, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется достаточных условий для оценки совершенных Сапуновым Я.Р. преступных действий как единого продолжаемого преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Сапунова Я.Р., правильно квалифицировал его действия по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму преступлению - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность виновности и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе и представлении не оспаривались. Не оспаривались указанные обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

С доводами жалобы о назначении Сапунову Я.Р. излишне сурового наказания апелляционная инстанция согласиться не может. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений на стадии следствия путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы, беременность сожительницы подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья Сапунова Я.Р. в связи с наличием хронических заболеваний, а также наличие у него <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими наказание Сапунова Я.Р. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, назначив минимально возможное наказание за совершенные Сапуновым Я.Р. преступления с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделавшего, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Сапунову Я.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера, наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к Сапунову Я.Р. положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Верными являются и выводы суда первой инстанции о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному Сапунову Я.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сапунову Я.Р. в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Сапунова Я.Р. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор следует изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 302, пп. 5, 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, начало исчисления срока его отбывания, а в случае содержания осужденного под стражей, и при наличии отбытого по предыдущему приговору наказания - точно определить время, подлежащее зачету в срок лишения свободы по каждому из упомянутых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", зачет времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания производится лишь по последнему делу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Суд первой инстанции верно постановил срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачел время содержания Сапунова Я.Р. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вместе с тем, суд необоснованно произвел зачет в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что этот промежуток времени является отбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период Сапунов Я.Р. фактически наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года не отбывал, так как содержался под стражей по другому уголовному делу, тем самым указанный период необоснованно дважды зачел в срок отбывания наказания Сапунову Я.Р.

        В связи с чем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на зачет в срок наказания периода с <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2021 года в отношении Сапунова Я. Р. изменить.

        Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок наказания частично отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года в период с 11 августа 2021 года до 30 сентября 2021 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевского А.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Сапунова Я.Р. отклонить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:                                                                                      Т.М. Черных