Решение по делу № 2а-3486/2021 от 05.04.2021

дело № 2а-3486/2021

66RS0001-01-2021-002894-76

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г.                                                                                     гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ильиных Сергея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий от 25.03.2021 по изъятию телефона, возложении обязанности возвратить телефон,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Ильиных С.Л. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию сотового телефона, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата изъятого сотового телефона.

    В обоснование своих административных исковых требований Ильиных С.Л. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Чермных Л.А. находятся два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с ребенком, в котором Ильиных С.Л. является взыскателем, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Ильиных С.Л. в пользу Ильиных Д.Ю.

    Более 20 раз Ильиных С.Л. обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Чермных Л.А. об ознакомлении с указанными исполнительными производствами, последнее заявление было датировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой возможности судебный пристав-исполнитель ему не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> Чермных Л.А., отстоял живую очередь, попал на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, судебный пристав-исполнитель Чермных Л.А. изъяла у него сотовый телефон, модели 2019 года, стоимостью при покупке 8 000 руб., не дав возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Телефон является предметом личного пользования, необходим как средство общения с родными и близкими людьми, а также для работы. В момент изъятия телефона он работал администратором чата логистической компании, о чем судебный пристав-исполнитель была извещена. В результате оспариваемых действий он остался без работы, а также не смог ознакомиться материалами исполнительных производств.

    Указанными действиями, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

    В судебное заседание административный истец Ильиных С.Л. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на прием явился должник Ильиных С.Л. по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. У Ильиных С.Л. имеется задолженность по уплате алиментов в размере более 100 000 руб. Препятствий при ознакомлении с материалами исполнительных производств не чинила. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ изъяла у Ильиных С.Л. сотовый телефон, оценив его в сумму 5 000 руб. Указанные действия были осуществлены в присутствии двух понятых. Сотовый телефон был передан на ответственное хранение старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес>. Ильиных С.Л. было предложено выкупить указанное имущество за 5 000 руб., однако не этого не сделал. Доказательств того, что изъятый сотовый телефон использовался Ильиных С.Л. для работы, не представлено.

    Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ильиных Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ильиных С.Л. в пользу Ильиных Д.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ильиных И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка или иного дохода должника, ежемесячно со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

    Решение суда вступило в законную силу, на основании него взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ильиных С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Ильиных С.Л. составляет 95 043,36 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 262,75 руб.

    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у должника Ильиных С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 439 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ильиных С.Л. явился на прием к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> Чермных Л.А., которая ведет указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Чермных Л.А. у должника Ильиных С.Л. был изъят сотовый телефон, б/у, марки Redmi, предварительная оценка имущества составила 5 000 руб.

    Акт был составлен в присутствии должника Ильиных С.Л. и двух понятых.

    Арестованное имущество – сотовый телефон был передан на ответственное хранение старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В.

    В силу п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;     - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

    Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

    При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

    Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

    Оценивая имущество с точки зрения предметов обычной домашней обстановки, их целевого назначения, суд исходит из того, что с учетом целевого назначения сотовый телефон не может быть отнесен к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых должник не может обойтись в быту, предметам первой необходимости.

    Отсутствие оспариваемого предмета не является жизненно необходимым, не влияет существенным образом на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности должника и членов его семьи.     В связи с чем, учитывая, что данный предмет, имеющий реальную стоимость и пользующийся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд применяет положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение, в том числе абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми прямо предусмотрены правомочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество и передавать его на хранение иным лицам.

Указанные распорядительные действия не исчерпываются обеспечением сохранности арестованного и изъятого имущества, а предполагают возможность последующего обращения на него взыскания, то есть его принудительную реализацию (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, такая необходимость была обусловлена длительным уклонением Ильиных С.Л. от уплаты алиментов, за что он привлекался к административной ответственности, наличием у него значительной по размеру задолженности (свыше 100 тысяч рублей) и отсутствием денежных средств и иного имущества, достаточных для ее погашения.

    Несостоятельна и ссылка Ильиных С.Л. на нарушение судебными приставами положений абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, поскольку убедительных доказательств отнесения арестованного сотового телефона к указанному имуществу административным истцом не представлено.

    Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Чермных Л.А. в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте. Копия акта была вручена должнику Ильиных С.Л. в этот же день.

    Также обязательным условием удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действиями судебного пристава-исполнителя.

    В данном случае суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника не нарушили права и законные интересы административного истца Ильиных С.Л.

    Действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и полное исполнение решение суда, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Также, в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем препятствий для ознакомления с материалами исполнительных производств. При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что изъятие сотового телефона у административного истца не препятствует его ознакомлению с материалами исполнительных производств.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ильиных С.Л. в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного иска Ильиных Сергея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию телефона, возложении обязанности возвратить телефон.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.