Дело № 2-2456/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-002145-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 октября 2021 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о признании договора страхования ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Абсолют Страхование» о признании договора страхования ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес ответчиком было направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для расторжения договора послужило якобы выявление ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования. По мнению ответчика, предоставление недостоверных сведений заключается в лицензии такси на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. на имя финансового уполномоченного была направлена претензия. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращение было отклонено. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси. Заявление о заключении договора ОСАГО было подано ДД.ММ.ГГГГ. Именно в нем была указана цель использования транспортного средства( личная). Поэтому при заключении договора нельзя говорить о предоставлении ложных сведений. Более того, считает, что наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на указанное транспортное средство не свидетельствует о фактическом его использовании в качестве такси. Просил признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. действующим, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д.33-36, 118-121).

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса ( п.3 ст.944 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

В силу положений пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (далее - Правила).

Пунктом 1.15 Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно пункту 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Судом установлено, что ФИО1 ( далее ФИО1) является собственником автомобиля марки KIA Rio, государственный регистрационный знак № ( л.д.28, 158-159).

Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- физическим лицом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор серии № № обязательного страхования автогражданской ответственности эксплуатации указанного автомобиля истца со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> коп ( л.д.23).

Страховая премия по заключенному договору страхования рассчитана страховщиком из расчета использования транспортного средства в личных целях с учетом соответствующего коэффициента страхового тарифа, установленного для транспортных средств, преимущественно используемых в личных целях.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. в разделе "Цель использования транспортного средства" С. сделана отметка - "личная".

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 в страховую организацию ООО «Абсолют страхование» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.39-41).

Из представленных документов, в частности акта осмотра транспортного средства от 07.10.2020г., фотографий транспортного средства следует, что автомобиль используется как такси ( л.д.46-55).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 от ООО «Абсолют Страхование» поступило сообщение о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. Основанием для досрочного прекращения является выявление ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: цель использования транспортного средства ( л.д.27).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен договор аренды транспортного средства KIA Rio, г.р.з. № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. без оказания услуг по управлению, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 ( л.д.148-153).

Как следует из ответа заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного транспортного средства KIA Rio, г.р.з. № было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от 15.06.2020г. за № с приложением документов, а именно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора аренды с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «ТТТ». Информация об исключении разрешения № внесена в Реестр выданных разрешений в связи с заявлением ООО «ТТТ» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.155).

Предметом вышеуказанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «ТТТ» является передача спорного автомобиля для работы в такси ( л.д.156).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные истцом доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль KIA Rio, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 действительно на момент заключения договора ОСАГО зарегистрирован и использовался в качестве такси, несмотря на то, что при заключении договора страхования стороны пришли к согласию о невозможности использования его в качестве такси. Договор аренды между ФИО1 и ФИО2 расторгнут не был, недействительным не признавался.

Согласно общедоступной информации о регистрации транспортного средства на официальном интернет-сайте Комитета по транспорту Санкт-Петербурга имеются сведения об автомобиле KIA Rio, г.р.з. № на который оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.56).

При наличии установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль истцом передан в аренду юридическому лицу, которым, в свою очередь, транспортное средство было зарегистрировано в качестве такси, суд полагает недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в основание своего иска, о том, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля ему не было известно о регистрации указанного транспортного средства и его использовании в качестве такси.

Таким образом у ответчика возникло право на досрочное прекращение действия договора ОСАГО при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, предусмотренным п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страхователь не сообщил страховщику сведения которые имели существенное значение для определения степени страхового риска и расчета размера страховой премии по договору страхования, а потому действия ООО «Абсолют Страхование» по прекращению в одностороннем порядке действия спорного договора страхования являются правомерными, и в этой связи не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании договора страхования действующим.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат взысканию и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 26.10.2021░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2456/2021

░░░: 47RS0006-01-2021-002145-11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2456/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузнецов Евгений Владимирович
Ответчики
ООО "Абсолют Страхование"
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Гучанова Анжелика Анатольевна
Дело на сайте суда
gatchinsky.lo.sudrf.ru
23.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2021Передача материалов судье
29.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2021Предварительное судебное заседание
08.07.2021Предварительное судебное заседание
04.08.2021Предварительное судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее