Решение по делу № 2-1403/2023 от 27.07.2023

УИД 61RS0033-01-2023-001413-70

№ 2-1403/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макагонова И. И.ича к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Сорго», Регида А. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании не подлежащей сносу перепланированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Макагонов И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилой дом усадебного типа с надворными постройками от 01.04.1991 г. по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения №, квартире присвоен адрес: <адрес> (ранее <данные изъяты>»), поставлен на кадастровый учет № с общей площадью 62,1 кв.м. Без получения разрешения истец произвел реконструкцию строения, возвел пристройку, общая площадь квартиры увеличилась и составила 89,1 кв.м. Выполненная реконструкция здания не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истец на основании положения ст.222 ГК РФ просил суд, признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции квартиру, площадью 89,1 кв.м. по адресу: <адрес>,

Истец Макагонов И.И. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, адресовал суду заявление.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения извещены заблаговременно о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Третье лицо ООО «Сорго», Регида А.М. извещен заблаговременно о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области адресовали суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, Макагонову И.И. на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилой дом усадебного типа с надворными постройками от 01.04.1991 г. по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения №, квартире присвоен адрес: <адрес>, поставлен на кадастровый учет № с общей площадью 62,1 кв.м.

Без получения разрешения истец произвел реконструкцию строения, возвел пристройку, общая площадь квартиры увеличилась и составила 89,1 кв.м.

Согласно выводу технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» № 29-СТ/23 от 17.07.2023 года выполненная реконструкция здания возведение пристройки, литер а, помещения №№ 7,8,9 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, соответствует установленным требованиям, сохранение здания в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17-49).

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные истцом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Макагонову И. И.ичу (паспорт <данные изъяты> признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде перепланированную квартиру по адресу: <адрес> площадью 89,1 кв.м. (Литер Аа).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2023 г.

Председательствующий судья