Решение по делу № 33-3726/2020 от 07.12.2020

Судья Звягинцева М.А.                                            Дело № 2-320/2020                         46RS0012-01-2020-000378-56

                                                                                   Дело №33-3726-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                                      29 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

при секретаре                    - Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) к Картамышеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Банка на определение Курчатовского городского суда Курской области от 26.10.2020 г., которым Банку отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 20.05.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.05.2020 г. удовлетворены частично исковые требования Банка. С Картамышева Ю.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 351,15 руб., из которых: основной долг - 35 518,73 руб., проценты за пользование кредитом - 35 832,42 руб., штрафные санкции - 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 140,20 руб.

22.06.2020 г. от представителя Банка поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 29.05.2020 г. (л.д.119), которая определением судьи от 26.06.2020 г. оставлена без движения, поскольку не содержала основания, по которым истец считает обжалуемое судебное решение подлежащим изменению, а также не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, и Банку было предложено в срок по 14.07.2020 г. устранить недостатки жалобы (л.д.121). 23.07.2020 г. апелляционная жалоба Банка на решение Курчатовского городского суда от 20.05.2020 г. возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки жалобы не были устранены (л.д.123).

27.07.2020 г. от представителя Банка поступила апелляционная жалоба на решение Курчатовского городского суда от 20.05.2020 г. (л.д.126-127), которая определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 31.07.2020 г. возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.128).

14.10.2020 г. Банком подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.05.2020 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что в связи с большим количеством входящей корреспонденции недостаточно времени для подготовки жалобы.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 26 октября 2020 г. Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского городского суда Курской области от 20.05.2020г.

В частной жалобе представитель Банка просит определение суда от 26.10.2020 г. отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.06.2020 г. в адрес Банка не поступало, и Банку не было известно о доводах суда и обнаруженных судом недостатках. Кроме того, в адрес Банка ежедневно поступает большое количество корреспонденции из судов, которое обрабатывается и передаётся исполнителям со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов в установленный срок. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является объективными причинами пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Суд, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда от 20.05.2020 г., пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не препятствовало в срок обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского городского суда Курской области от 20.05.2020 г. частично удовлетворён иск Банка к Картамышеву Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, копия которого была направлена 02.06.2020 г. и получена Банком 08.06.2020 г.

22.06.2020 г. в срок, установленный законом, на решение суда от 20.05.2020 г. от представителя Банка поступила краткая апелляционная жалоба (л.д.119), которая определением судьи от 26.06.2020 г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (л.д. 121), определение Банком получено 07.07.2020 г. (л.д. 134).

23.07.2020 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку в установленный по 14.07.2020 г. судьёй срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены. Данная апелляционная жалоба получена Банком 04.08.2020 г. (л.д.136).

27.07.2020 г. от представителя Банка поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.05.2020 г., которая определением судьи от 31.07.2020 г. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данная апелляционная жалоба получена Банком 11.08.2020 г. (л.д. 135).

14.10.2020 г. Банком вновь на решение суда от 20.05.2020 г. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д.137-139).

26.10.2020 г. суд, рассмотрев заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2020 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у представителя Банка не имеется и доказательств тому не приведено. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда от 20.05.2020 г. является то, что Агентство является конкурсным управляющим, в адрес которого ежедневно поступает большое количество входящей корреспонденции и распределяется в несколько этапов, юристами ведётся большое количество судебных дел, в связи с ограниченной численностью сотрудников у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно совершать необходимые процессуальные действия, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм права для юридического лица данные обстоятельства не являются уважительными причинами, по которым может быть восстановлен срок.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 20.05.2020 г., оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Курчатовского городского суда Курской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка - без удовлетворения.

    Председательствующий: