Решение по делу № 2-3031/2012 ~ М-2905/2012 от 09.08.2012

Дело №2-3031/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыденова В.Б. к Васильевой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Цыденова В.Б. - Лубсанова О.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2011 года, обратилась в суд с иском к Васильевой В.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты> руб., также компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** решением Заиграевского районного суда РБ с Цыденова В.Б. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., также госпошлина <данные изъяты> руб. в пользу Будаевой Н.Д. Основанием для удовлетворения исковых требований Будаевой Н.Д. явились следующие обстоятельства: в <данные изъяты> году Цыденов В.Б. приобрел автомобиль «<данные изъяты>» для дочери Лубсановой О.В. по автокредиту, оформленному им в «<данные изъяты>». В качестве продавца указанной автомашины выступила ИП Есина М.С., собственником автомашины являлась Васильева В.В. В целях обеспечения автокредита «<данные изъяты>» забрал у Цыденова В.Б. паспорт транспортного средства, который был возвращен ему после погашения кредита. В 2009 году с согласия Цыденова В.Б. его зять Лубсанов В.Г. обменял автомашину на автомашину «<данные изъяты>», собственник была Будаева Н.Д. Договор мены они не заключали, оформили нотариальные доверенности на право распоряжения и управления транспортными средствами, после чего автомашина «<данные изъяты>» была зарегистрирована на ее имя. О том, что автомашина «<данные изъяты>» находилась в залоге, Цыденов В.Б., Будаева Н.Д. не знали и не могли об этом знать.

Автомашина «<данные изъяты>» принадлежала на праве собственности Васильевой В.В. и являлась предметом залога в надлежащее исполнение обязательств заемщика Суховой О.С. по кредитному договору от *** с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Приобретая автомашину «<данные изъяты>», Цыденов В.Б. не был поставлен в известность собственником транспортного средства Васильевой В.В. и продавцом ИП Есиной М.С. о том, что автомашина находится в залоге. Цыденов В.Б. является добросовестным приобретателем транспортного средства, впоследствии он продал автомобиль Будаевой Н.Д.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2010 года обращено взыскание на автомобиль «<данные изъяты>» по обязательствам Суховой О.С. перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Указанный автомобиль изъят у Будаевой Н.Д. и реализован в рамках исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей.

Считает, что ответчик незаконно продала Цыденову В.Б. автомобиль «<данные изъяты>», заложенный в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, вызванного длительной судебной тяжбой, взысканием с него крупной денежной суммы. Цыденов В.Б. до сих пор испытывает чувство обиды, униженности, несправедливости из-за неправомерных действий ответчика.

Истец Цыденов В.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель Цыденова В.Б. - Лубсанова О.В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Суховой М.Б. был заключен кредитный договор ...ф, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на срок до ***. В обеспечение обязательства по кредитному договору *** между Васильевой В.В. и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключен договор залога №... согласно которого залогодатель Васильева В.В. предоставила ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в залог свой автомобиль «<данные изъяты>. Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. Согласно п. 12 договора залога залогодержатель имеет право удовлетворить за счет заложенного права свое требование по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ Васильева В.В. через ИП Есину М.С. по договору купли-продажи транспортного средства ... от *** продала автомобиль «<данные изъяты>, Цыденову В.Б. за <данные изъяты> руб. Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ, с 21.09.2007 года собственником указанного автомобиля значился Цыденов В.Б.

Впоследствии в ходе обмена транспортных средств между Цыденовым В.Б. и Будаевой Н.Д. автомобиль «<данные изъяты> выпуска, был зарегистрирован за Будаевой Н.Д., что также подтверждается данными МРЭО ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ.

Поскольку Сухова М.Б. нарушила свои обязательства по кредитному договору ...ф от ***, обеспеченные в том числе залогом транспортного средства, до *** не вернула полностью кредит, за ней числилась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» вынужден был обратиться в суд с иском к Васильевой В.В., Будаевой Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.09.2010 года по делу ... исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» были удовлетворены, обращено взыскание по обязательствам Суховой М.Б. перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по кредитному договору ...ф от *** за счет стоимости имущества Будаевой Н.Д. в виде автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, с определением начальной стоимости заложенного имущества в <данные изъяты> руб.

В связи с изъятием и реализацией автомобиля «<данные изъяты>, в ходе исполнительного производства, Будаева Н.Д. понесла убытки, в связи с чем она обратилась в суд с иском к Цыденову В.Б. о возмещении ей материального вреда. Решением Заиграевского районного суда РБ от 13.10.2011 года с Цыденова В.Б. в пользу Будаевой Н.Д. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., также госпошлина в доход МО «Заиграевский район» - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ Васильева В.В. не имела право производить отчуждение автомобиля «Хонда-Партнер», 2000 года выпуска, находящегося в залоге у банка, без согласия банка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате неправомерных действий ответчика истец Цыденов В.Б. понес убытки в виде денежной суммы, взысканной с него по решению Заиграевского районного суда РБ от ***, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования Цыденова В.Б. обоснованными в данной части и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае имеет место имущественный спор, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что его личные неимущественные права нарушены или нематериальные блага были нарушены действиями ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цыденова В.Б. к Васильевой В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой В.В. в пользу Цыденова В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.К. Урбашкиева