Решение по делу № 2-1619/2021 от 05.03.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Крупиной Е.А., ответчика Моровова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Моровову Сергею Константиновичу об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Моровову С.К. об отмене решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.

02.02.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований заявителя и взыскания страхового возмещения в размере 247 400 руб.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

На ООО «СК «Согласие» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по заявлению Моровова С.К., поскольку указанное лицо не является собственником транспортного средства.

31.12.2019 произошло ДТП с участием ТС BMW, г.н. (номер обезличен) и ТС ГАЗ г.н. (номер обезличен) результате ДТП ТС BMW, г.н. (номер обезличен) причинены повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС ГАЗ г.н. (номер обезличен) застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора XXX (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) Моровов С.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявитель не является собственником поврежденного ТС.

(дата обезличена) от заявителя поступила претензия о несогласии с принятым решением.

(дата обезличена) в адрес заявителя направлен ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

Согласно полученным сведениям Моровов С.К. не является собственником ТС. Как следует из ПТС собственником ТС BMW, г.н. (номер обезличен), является ФИО12, право собственности перешло к ней 03.03.2012 г., отметка о снятии с учета отсутствует.

На основании сведений с сайта ГИБДД последний переход права собственности осуществлен 11.09.2013 г., а договор купли-продажи представленный заявителем, датирован 29.12.2019 г.

В течение длительного времени (более года) Моровов С.К. переход права собственности в органах ГИБДД не регистрировал.

Соответственно стороны, заключая договор купли-продажи транспортного средства, не имели намерения на переход права собственности.

Из указанных обстоятельств следует, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание изложенное, требования Моровова С.К. о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на мнимой сделке, не имеющей законной цели совершения.

Поскольку сделка является мнимой, право собственности не перешло к Моровову С.К., в связи с чем он не является собственником транспортного средства BMW, г.н. (номер обезличен)

В своем заявлении просит отменить решение Финансового уполномоченного от 02.02.2021 г., принятое обращению (номер обезличен) взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 247 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Крупина Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлять не будет, просит рассмотреть дело по представленным доказательства.

Ответчик Моровов С.К. иск не признал, пояснил, что приобрел автомобиль по договору купли-продаиж (дата обезличена) у ФИО12 На тот момент ФИО12 уже сняла транспортное средство с учета, а поскольку автомобиль был технически неисправен, то на учет его не ставил. 31.12.2019 г. произошло ДТП, в стоявший на стоянке автомобиль въехал виновник ДТП, после чего он обращался в страховую компанию. В настоящее время машина находится у него, он ее восстанавливает.

Представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 Гражданского Кодекса РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 произошло ДТП с участием ТС BMW, г.(номер обезличен) и ТС ГАЗ г.н. (номер обезличен), в результате ДТП ТС BMW, г.н. (номер обезличен), причинены повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС ГАЗ г.н. (номер обезличен) застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора XXX (номер обезличен) (дата обезличена).

(дата обезличена) Моровов С.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявитель не является собственником поврежденного ТС.

(дата обезличена) от заявителя поступила претензия о несогласии с принятым решением.

(дата обезличена) в адрес заявителя направлен ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований заявителя и взыскания страхового возмещения в размере 247 400 руб.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

Как следует из решения финансового уполномоченного, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 372 200 руб.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

31.12.2019    произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, г.н. (номер обезличен) находившегося под управлением ФИО6О.
(Водитель), BMW, г.н. (номер обезличен), 2004 года выпуска (Транспортное средство), принадлежащего Заявителю.

В результате ДТП был причинен ущерб Транспортному средству Заявителя.

Определением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД
по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве младшего лейтенанта полиции ФИО7 от (дата обезличена) №(адрес обезличен)5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Водителя отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения...

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Водителя застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен), который на дату ДТП являлся действующим (Договор ОСАГО).

16.01.2020    Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО). К Заявлению Заявителем приложен договор купли-продажи Транспортного средства от 29.12.2019 (Договор).

17.01.2020 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 1263/20.

По результатам рассмотрения Заявления, Финансовая организация письмом от 30.01.2020 № 773749-02/УБ уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с наличием сведений, подтверждающих отсутствие права собственности Заявителя на Транспортное средство.

02.09.2020 в Финансовую организацию от представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 372 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований Представителем предоставлено экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «Альфа» от 25.01.2020 № 20-01257-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 637 300 руб., с учетом износа - 372 200 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 02.10.2020.

07.09.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 02.09.2020 письмом (номер обезличен)/УБ уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов Обращения, (дата обезличена) между ФИО12 (Собственник) и Заявителем заключен Договор, согласно условиям которого Собственник продал, а Заявитель купил Транспортное средство.

Таким образом, исходя из совокупности предоставленных в материалы Обращения документов, Финансовый уполномоченный считает, что на момент обращения с Заявлением, Заявителем в Финансовую организацию документы, подтверждающие право собственности Заявителя наи Транспортное средство, в соответствии с нормами ГК РФ, были предоставлены.

Сведений о факте использования Транспортного средства Заявителем на незаконных основаниях Финансовому уполномоченному не предоставлено.

Право собственности Заявителя на указанное в Договоре Транспортное средство не оспорено в установленном законодательством Российской Федерации порядке и доказательств обратного материалы Обращения не содержат.

В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Заявителя права требования к Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит доводы истца заслуживающими внимания.

В материалы дела представлена копия ПТС транспортного средства BMW, г.н. (номер обезличен) где собственником указана ФИО12 (л.д.20).

Представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ФИО12 и ФИО2 (л.д.21).

Согласно представленных из ГИБДД сведений о регистрационных действиях с транспортным средством BMW, г.н. С945РЕ 15, следует, что (дата обезличена) право собственности ФИО12 (дата обезличена) было снято с учета, и зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство за ФИО8, (дата обезличена) транспортное средство перерегистрировано на ФИО9, (дата обезличена).транспортное средство перерегистрировано на ФИО10, которым снято с учета (дата обезличена) ФИО10 (л.д.58).

Из материалов дела следует также, что ФИО2 регистрации по месту жительства в Нижегородской области не имеет. С последнего места регистрации снят в 2009 году (л.д.64).

Согласно полученных сведений из адресного бюро ФИО12 умерла.

В реестре наследственных дел сведения о наследственном деле после смерти ФИО12 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Морововым С.К. не доказаны надлежащими доказательствами его доводы, о том, что он является законным владельцем указанного транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что после ФИО12 транспортное средство неоднократно перерегистрировалось на иных собственников, в связи с чем по обстоятельствам дела на дату сделки с Морововым С.К. (дата обезличена), ФИО12 не являлась собственником спорного транспортного средства, и не могла на законных основаниях передать автомобиль Моровову С.К.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата обезличена) № У(номер обезличен) по обращению Моровова С.К. от (дата обезличена) № (номер обезличен) требования Моровова С.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с Моровова С.К. в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Моровову ФИО13 Константиновичу об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата обезличена) № (номер обезличен) по обращению Моровова ФИО14 от (дата обезличена) № (номер обезличен).

Требования Моровова ФИО15 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Моровова ФИО16 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.