Решение от 13.06.2023 по делу № 8Г-14435/2023 [88-15635/2023] от 16.05.2023

Дело № 88-15635/2023

Уникальный идентификатор дела 77МS0398-01-2022-002126-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 13 июня 2023 г., рассмотрев

по кассационной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 398 города Москвы от 05 октября 2022 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 г.

гражданское дело № 2-502/398/2022 по иску Зильберова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 398 города Москвы от 05 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 г., частично удовлетворены исковые требования Зильберова Д.А.

С АО «МАКС» в пользу Зильберова Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также 17 500 руб. в возврат расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ответчика АО «МАКС» Ульянцевым А.О., полномочия которого удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение норм материального права. Считает, что, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами суды не учли, что итоговым судебным актом является не решение суда, которым с истца в пользу АО «МАКС» были взысканы денежные средства», а определение суда о повороте исполнения решения суда. Указывает, что с 01 апреля 2022 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введён мораторий, что исключает возможность взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно не установлен размер денежной суммы, перечисленной истцом ответчику во исполнение отменённого решения суда, а также дата такого перечисления.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований Зильберова Д.А., мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствовался требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 октября 2021 г., которым с Зильберова Д.А. в пользу АО «МАКС» были взысканы денежные средства в размере 5 800 руб., недоплаченная страховая премия в размере 3 538 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., было отменено, а впоследствии производство по делу было прекращено в связи с отказом АО «МАКС», исходил из того, что с АО «МАКС» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2021 г. по 17 августа 2022 г. в размере 875 руб.

При этом, определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что проценты подлежат взысканию с даты вступления решения мирового судьи от 05 октября 2021 г. в законную силу, то есть с 05 ноября 2021 г.

Кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может, находит основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Итоговым судебным актом по данному делу являлось постановление суда о прекращении производства по делу от 21 июня 2022 г., а не решение мирового судьи от 05 октября 2021 г., как ошибочно посчитали нижестоящие суды.

Неправильное определение итогового судебного акта повлекло принятие неправосудного решения, что является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы от 05 октября 2022 г. и апелляционного определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить, в том числе размер денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение отменённого решения мирового судьи, а также даты их перечисления и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 3797, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 398 ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 398 ░. ░░░░░░.

░░░░░