Решение по делу № 2-7923/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-7923/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя истца Устиновой Т.В.,

представителя ответчика Скопиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтай-Сервис» к Гусейнову Ф.М.о. о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Алтай-Сервис» обратилось в суд с иском к Гусейнову Ф.М.о. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в соответствии с заключенным между ООО «Алтай-Сервис» (кредитор), Гусейновым Ф.М.о. (поручитель) и ООО «АЯКС» (должник) договором поручительства от {Дата изъята} к договору поставки от {Дата изъята} {Номер изъят} Гусейнов Ф.М.о. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки. В соответствии с заключенным между ООО «Алтай-Сервис» (поставщик) и ООО «АЯКС» (покупатель) договором поставки от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Алтай-Сервис» производило поставку товара в адрес ООО «АЯКС». Расчет за поставленную продукцию, согласно п.3.1 договора поставки, должен был производиться путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки. По состоянию на {Дата изъята} за ООО «АЯКС» перед ООО «Алтай-Сервис» за поставленный товар сложилась просроченная задолженность в общей сумме { ... } руб. {Дата изъята} ООО «Алтай-Сервис» в адрес ООО «АЯКС» были направлены предарбитражные предупреждения с требованием о погашении суммы долга и суммы пени. Однако, по фактическому и юридическому адресам ООО «АЯКС» отсутствует. Оплаты долга и пени от ООО «АЯКС» не последовало. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства после получения извещения поручитель должен в десятидневный срок погасить обязательства должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. {Дата изъята} ООО «Алтай-Сервис» в адрес Гусейнова Ф.М.о. направило требование о погашении задолженности в размере { ... } руб., суммы пени, которое было получено ответчиком {Дата изъята}. До настоящего времени сумма долга в размере { ... } руб. и сумма пени ответчиком не оплачена. Просит взыскать с Гусейнова Ф.М.о. денежную сумму размере { ... }., в том числе: сумму основного долга { ... }., пени. в размере { ... }., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере { ... }.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Алтай-Сервис» Устинова Т.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор поставки был заключен не на разовую поставку товара. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Гусейнова Ф.М.о. – Скопина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор поставки заключался на разовую поставку, об этом было устное соглашение сторон, эта поставка была оплачена. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Гусейнов Ф.М.о. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица ООО «АЯКС» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 и п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ст.ст.361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Алтай-Сервис» (поставщик) и ООО «АЯКС» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят} (далее – договор поставки) (л.д.8), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованными спецификациями (заявками, счетами), которые с момента подписания в установленном законодательством порядке становятся неотъемлемой частью настоящего договора, или в соответствии с устными заявками покупателя.

Согласно п.1.2 и 1.3 договора поставки отгрузка продукции производится отдельными партиями. На каждую партию дополнительно определяются объемы, сроки поставки, ассортимент и цена продукции, которые указываются в спецификациях (заявках, счетах) и фиксируются в товарных накладных. Стороны договорились, что все товарные накладные, счета на оплату и счета-фактуры, выставленные поставщиком покупателю по поставке продукции в период действия настоящего договора, считать выставленными по данному договору, независимо от ссылки в них на данный договор либо спецификацию.

В п.3.1 договора поставки его стороны установили, что расчет по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора поставки).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя (ООО «АЯКС») по договору поставки, {Дата изъята} между ООО «Алтай-Сервис» (кредитор), ООО «АЯКС» (должник) и Гусейновым Ф.М.о. (поручитель) был заключен договор поручительства (далее – договор поручительства), в соответствии с п.1.1 и 2.1 которого поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «АЯКС» взятых на себя обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставку.

В п.3.1 и п.3.2 договора поручительства его стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор направляет поручителю соответствующее извещение с расчетом задолженности. После получения извещения поручитель должен в двухдневный срок погасить обязательства должника путем перечисления средств на расчетный счет кредитора.

Во исполнение условий договора поставки ООО Алтай-Сервис» поставило ООО «АЯКС» товар на общую сумму { ... }., что подтверждено товарной накладной и счет-фактурой от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму { ... }., товарной накладной и счет-фактурой от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму { ... }., товарной накладной и счет-фактурой от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму { ... }. (л.д.9-14б).

В предусмотренный договором поставки срок оплата товара покупателем произведена не была, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В связи с этим, на основании п.4.1 договора поставки, истец начислил ко взысканию неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме { ... } руб.

Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора поставки.

{Дата изъята} ООО «Алтай-Сервис» направило в адрес Гусейнова Ф.М.о извещение о наличии задолженности по договору поставки, с расчетом задолженности (л.д.20-22), которое осталось Гусейновым Ф.М.о. без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с Гусейнова Ф.М.о, как с поручителя, подлежит взысканию { ... }. задолженности по договору поставки, { ... } руб. неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 725 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В п.6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за один и тот же период.

Как следует из расчета истца, проценты по ст.395 ГК РФ рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная договором поставки неустойка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.4.1 договора поставки, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за тот же период не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы (не определен период начисления процентов, не представлен расчет процентов), в связи с чем их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время вызовет затруднения при исполнении решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «Алтай-Сервис» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права впоследствии предъявить соответствующий иск в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты суммы основного долга (с указанием этого дня и предоставлением соответствующего расчета).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме { ... }.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алтай-Сервис» к Гусейнову Ф.М.о. о взыскании задолженности, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Ф.М.о. в пользу ООО «Алтай-Сервис» { ... }. задолженности, { ... } руб. неустойки, { ... }. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... }

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Алтай-Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова

    Мотивированное решение изготовлено 10.12.2015.