Решение по делу № 2-4288/2020 от 26.08.2020

К делу № 2-4288/20

61RS0022-01-2020-007493-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                          г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего С.И. к Скрипниковой Н.В., третье лицо: МУП «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий в подключении к центральным сетям водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к Шаматаевой Е.А. о нечинении препятствий в подключении к центральным сетям водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что истец, является собственником жилого дома, гаража, летней кухни, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом не подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что данные сети не числятся на балансе МУП «Управление «Водоканал» необходимо для подключения предоставить разрешения правообладателя сетей.

В соответствии с ответом МУП «Управление «Водоканал» от 30.06.2020 возможно осуществление подключения к сети водоснабжения д -110 мм и сети водоотведения д – 200 мм, ответственным абонентом в отношении данных сетей является ответчик.

В адрес ответчика было направлено почтовое письмо с уведомлением от 13.07.2020 с просьбой о предоставлении согласия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с 10 дневным сроком на предоставление ответа, с даты получения письма.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое письмо, было получено 21.07.2020 ответчиком, однако, до настоящего момента от собственника ответа не поступило.

Ранее истец обращался в устном порядке к Шаматаевой Е.А., однако ему было отказано в предоставлении согласия на подключение своего домовладения.

Истец считает, что при наличии возможности присоединения (технологического присоединения) к централизованным сетям водопровода и канализации ответчик чинит препятствия истцу.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, проложенным по <адрес>.

    16.11.2020 года судом произведена замена ответчика с Шаматаевой Е.А. на Скрипникову Н.В.

В судебном заседании истец Завгородний С.И. не присутствует, направил в судебное заседание адвоката Слепченко Р.А., действующего на основании ордера № от 18.08.2020 года, который исковое требования поддержал, просил их удовлетворить по основания, изложенные в иске.

Ответчик Скрипникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем ответчиком собственноручно написано заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – МУП «Управление «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Скрипниковой Н.В. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчиком иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к Скрипниковой Н.В. о нечинении препятствий в подключении к центральным сетям водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завгороднего С.И. - удовлетворить.

Обязать Скрипникову Н.В. не чинить Завгороднему С.И. препятствий в подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, проложенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020г.