Решение по делу № 33-70/2013 от 18.01.2013

Судья Самогов Т.А.            Дело № 33 – 70             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей – Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО «Сбербанк России» в лице Курганинского отделения №1584 на определение Кошехабльского районного суда от 10 декабря 2012 года, которым определено:

Заявление Борсова <данные изъяты> и Борсова <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года удовлетворить.

Отсрочить Борсову <данные изъяты> и Борсову <данные изъяты> исполнение решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года на <данные изъяты> месяцев, то есть до 10 июня 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борсов М.М. и Борсов Н.М. обратились в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.08.2012 года, которым постановлено взыскать с них солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Курганинское отделение №1584 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и с каждого расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2012 года возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству. Однако тяжелое материальное положение не позволяет им единовременно либо частями погасить долг, так как в январе 2012 года у них произошёл падёж крупного рогатого скота (далее - КРС), находившегося на откорме и предназначавшегося для забоя с последующей реализацией мяса для погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Являясь фермерами, они специализируется на выращивании КРС и получают доход только после реализации мяса и КРС в живом виде. Других источников дохода они и их семьи не имеют. Приобретенный в апреле 2012 года КРС в общем количестве <данные изъяты> голов молодняка возрастом до двух месяцев доращивается в его хозяйстве. Для его откорма и забоя требуется срок в один год, в связи с чем требуется отсрочка исполнения решения суда.

В судебном заседании Борсов Н.М. и Борсов М.М. поддержали заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Дидиченко Е.А. возражала против удовлетворения заявления должников об отсрочке исполнения решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение Кошехабльского районного суда 10 декабря 2012 года. По его мнению, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не проведена должная оценка оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Заявители не представили доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта и документов, свидетельствующих об экономических перспективах получения должниками доходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не определён перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а только установлен критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела. Необходимость предоставления отсрочки определяется судом самостоятельно с учётом интересов сторон.

Исследовав и оценив документы, представленные заявителями, суд с учётом баланса интересов должников и взыскателя, сделал обоснованный вывод о возможности предоставления должникам отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должники мотивировали тяжелым материальным положением и указали на возможность исполнения его в будущем, за счёт реализации животных, находящихся у них на откорме. В подтверждение своих доводов заявители представили справки о составе семьи, справки о наличии в хозяйстве крупного рогатого скота. Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10показали, что в январе 2012 года у Борсова М.М. и Борсова Н.М. произошёл падёж поголовья крупного рогатого скота.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, исходя из тяжёлого материального положения должников. При этом суд исходил из того, что у должников отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, должники являются фермерами, занимаются выращиванием КРС и другого источника дохода не имеют.

Нормы права при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Курганинского отделения №1584 – без удовлетворения.

Председательствующий                      О.М. Кулинченко

Судьи                                  М.Д. Муращенко

                                     М.Р. Мамий