Решение от 02.08.2018 по делу № 2-237/2018 от 08.06.2018

Дело №2-237/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 02 августа 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца Рубцова В.И.,

представителя истца Долгова И.А.,

представителя ответчика ОАО «Еланский маслосыркомбинат» - Бурского Д.Н.,

старшего помощника прокурора Еланского района Бондаренко М.В.,

представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Филякиной А.В.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Василия Ивановича к ОАО «Еланский маслосыркомбинат» о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Еланский маслосыркомбинат» о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, указав, что на территории ОАО «Еланский маслосыркомбинат», где он работал слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда, при выполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинено трудовое увечье, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, расположенный на территории ОАО «Еланский маслосыркомбинат» для выполнения своих должностных обязанностей. Проработав до обеда, пообедав, он вернулся обратно. Около 13 часов 40 минут к нему подошел механик Свидетель №3 и устно дал задание, отнести топливную трубку ФИО11 и помочь ее поставить на <данные изъяты>, государственный номер №. Истец вышел из гаража. ГАЗОН стоял между воротами около стенки в 1,8 м., крышка капота была открыта (поднята вверх). ФИО11 стоял на бампере и что – то ремонтировал в двигателе. ФИО1 подошел к ФИО11 отдал ему топливную трубку и объяснил, что нужно сделать. ФИО11 начал устанавливать топливную трубку, а ФИО1 подошел к стоящему около стенки Свидетель №1 ФИО11 установил трубку и пошел заводить двигатель. ФИО11 присел на край сиденья, одна нога оставалась на подножке, другая в кабине, завел стартер. ГАЗОН резко дернулся и поехал вперед. ФИО11 тут же начал глушить двигатель, но в этот момент ГАЗОН ударился о стену, отъехал обратно и остановился. При ударе о стену ГАЗОН придавил его к стене, Свидетель №1 успел отпрыгнуть и упал на спину. Свидетель №1 встал, сразу же подбежал к нему, взял его под руки и помог сесть на диск. Свидетель №1 забежал в гараж, сообщил о случившемся механику ФИО15, попросил вызвать карету «Скорой помощи». Вернулся назад, принес деревянный настил и уложил его на него. Через несколько минут пришла фельдшер ОАО «Еланский МСК» ФИО6, оказала ему первую медицинскую помощь, следом приехала карета «Скорой помощи», работники «Скорой помощи» осмотрели его и госпитализировали в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». В соответствии с медицинским заключением, выданным ГБУЗ «Еланская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз «закрытый смещенный перелом левого бедра на средней трети, с/п н/з S 12.3. Травматический шок 1 ст.Т 19.4. Ушибленная рана области правого коленного сустава S.81.0», указанные телесные повреждения относятся к категории «тяжелых травм». Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, а также актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что лицами, допустившими нарушение законодательных и иных нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются ФИО11 и Свидетель №3 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ОАО «Еланский МСК». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные им – закрытый смещенный перелом левого бедра на границе средней и нижней трети квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим. Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным по ч.2 ст.118 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. На восстановление и покупку медикаментов им было потрачено 20 736 рублей 15 копеек. В результате несчастного случая на производстве ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывает физические и нравственные страдания из – за причиненной травмы, повлекшей ограничения основных категорий жизнедеятельности, в связи с изменением обычного образа жизни, а также невозможности выполнения домашней работы. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу оценивается в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскания с ОАО «Еланский маслосыркомбинат» в свою пользу расходы на восстановление здоровья и покупку медикаментов в размере 20 736 рублей 15 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в его пользу расходы на восстановление здоровья и покупку медикаментов в размере 21 938 рублей 15 копеек, транспортные расходы в размере 12 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в ОАО «Еланский МСК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря. При поступлении на работу он был ознакомлен с техникой безопасности, с ним проводился инструктаж, о чем им были сделаны подписи в соответствующих документах. При этом, инструктаж проводится с работниками предприятия каждый месяц. Его рабочим местом является гараж МСК, но в случае необходимости он осуществляет ремонт и на улице - на территории завода. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 8 часам. После обеда, когда он был на рабочем месте, к нему пришел механик Свидетель №3 и спросил, есть ли у него трубка на топливную систему автомобиля Газ. Он дал утвердительный ответ, на что Свидетель №3 попросил его отнести ее ФИО11 и проконтролировать процесс установки на его автомобиль. Он взял трубку и отправился к ФИО11, автомобиль которого находился у ворот гаража. Он отдал ФИО11 трубку, посмотрел, как он ее установил, и остановился между стеной гаража и автомобилем, разговорившись с Свидетель №1 и ожидая, как заведется автомобиль ФИО11 – будет ли он работать. Он не видел, как ФИО11 слез с автомобиля. Последнее, что он помнит, это то, что ФИО11 завел автомобиль, и он почувствовал, что его чем- то придавило. После произошедшего к нему подошла медсестра, которая стала оказывать ему медицинскую помощь, потом приехала «скорая помощь» и забрала его. В связи с полученной травмой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, он проходит медицинское лечение. За этот период времени он проходил лечение в Еланской ЦРБ, а после, в областной больнице, где находился на лечении уже пять раз. За это время им была потрачена значительная денежная сумма на лекарственные препараты. Когда он лежал в больнице, ответчик оказывал ему материальную помощь в размере 13 000 – 15 000 рублей, а также выдавал автомобиль, который попутно вез в <адрес> в больницу. ФИО11 выплатил ему сумму в размере 45 000 рублей. Больше никаких денег ни от ответчика, ни от третьего лица ФИО11, он не получал. Все он уже перенес три операции, еще планируется две операции. В связи с произошедшими событиями, он испытывает физическую боль, страдания. Он не может полноценно работать. В последний раз, когда он ездил в Больницу в <адрес>, он нанимал машину, транспортные расходы составили 12 000 рублей - по 6 000 рублей за две поездки. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 требования своего доверителя поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО1 является работником ОАО «Еланский МСК», где ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, работник данной организации, причинил тяжкие телесные повреждения его доверителю. Соответственно, по данному факту было проведено расследование и составлено два акта о несчастном случае на производстве в ходе, которых была выявлена вина ФИО11 и Свидетель №3. Учитывая, что тяжкие телесные повреждения истец получил в результате наезда на него транспортного средства марки Газ <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ОАО Еланский МСК и принимая во внимание. что в отношении ФИО11 - виновника данного наезда было возбужденно уголовное дело, а в дальнейшем приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным по ст.118 ч.2 УК РФ, полагает, что с собственника данного автомобиля <данные изъяты>, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на покупку медикаментов, а также компенсация морального вреда. Учитывая, что в результате данного инцидента истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде в закрытого смещенного перелома левого бедра со средней трети травматического шока, ушибленная рана области правого коленного сустава, которые классифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью, полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 500 000 рублей является обоснованным. До настоящего момента ФИО16 проходит лечение, так, ему сделана еще одна операция по удалению крепящих приспособлений. Кроме того, на декабрь 2018 года запланирована еще одна операция по удалению спиц. При таких обстоятельствах учитывая, что имеются предпосылки для назначения инвалидности по указанным травмам, считает, что заявленная компенсация соразмерна последствиям травм. Квитанции, которые приложены к исковому заявлению, на общую сумму 21 938 рублей 15 копеек, это лишь та часть суммы, которая документально зафиксирована. Помимо этого истцом понесены иные расходы - на операции, документов на которые у ФИО16 нет. Таким образом, фактически сумма предъявленная ко взысканию значительно ниже той суммы, которая потрачена истцов в действительности.

Представитель ответчика ОАО «Еланский маслосыркомбинат» - ФИО7

с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, пояснив, что в связи с произошедшим несчастным случаем ответчиком оказывалась ФИО16 материальная помощь, а именно, выделялись денежные средства в сумме, которую ответчик считает достаточной для покупки медикаментов. ОАО «Еланский маслосыркомбинат» выплатил истцу порядка 70 000 рублей. Кроме того, ФИО16 была оказана материальная помощь и самим виновником ФИО11. Что касается чеков на покупку лекарств, представленных истцом в материалы дела, то на них ФИО16 потрачена только сумма в размере 20 000 рублей. Таким образом, считает, что ответчиком и третьим лицом в полном объеме компенсированы расходы ФИО16 на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. Относительно требований о компенсации морального вреда, то считает их подлежащими удовлетворению частично, в сумме 50 000 рублей. ФИО1 работает у ответчика слесарем, его рабочим местом является гараж, где ремонтирует транспортные средства, принадлежащие ОАО «Еланский МСК». ДД.ММ.ГГГГ приехала машина на «Еланский МСК», которой управлял ФИО11, и у него сломалась трубка, которая находится в двигателе автомобиля. ФИО11 не стал заезжать в гараж для ремонта машины, а остановился перед гаражом и стал вместе с Свидетель №3 чинить автомобиль. Для осуществления ремонта им потребовалась трубка, которую Свидетель №3 попросил одолжить им ФИО16. После того, как ФИО16 принес им трубку, он остался около машины, чтобы посмотреть, как ФИО11 производит ремонт автомобиля. Свидетель №3 в это время уехал за запчастями в магазин. Вместе с истцом у машины стоял еще один сотрудник ОАО «Еланский маслосыркомбинат» - слесарь Свидетель №1. Поставив трубку, ФИО11 решил завести автомобиль, чтобы проверить как он работает, и, не убедившись, что автомобиль находится на ручном тормозе, завел машину. Машина тронулась. Свидетель №1 успел отпрыгнуть, а ФИО16 нет, и машина ударила его. Рабочие сразу вызвали медсестру, которая оказала истцу первую медицинскую помощь, а затем вызвали «скорую помощь», которая по приезду забрала ФИО16 в Больницу. На следующий же день ФИО16 ответчиком была произведена материальная помощь, что подтверждается копией приказа имеющегося в материалах дела. Кроме того, ответчик помогал ФИО16 транспортом – возил и забирал его из больницы. О произошедшем случае ответчик уведомил Государственную инспекцию труда в <адрес>, представитель которой выезжал на место в р.<адрес> и проводил расследование. В ходе проверки было установлено, что ФИО16 причинен тяжкий вред здоровью. Также определено, что вина в произошедшем имеется, как в действия ФИО11, так и Свидетель №3. Вина самого ФИО16 установлена не была, хотя в материалах дела представлены доказательства того, что он проходил инструктаж о том, где должен был находиться и как должен был себя вести, т.е. в тот день он должен был отдать трубку и идти на свое рабочее место в гараж, а не стоять перед машиной и беседовать с Свидетель №1.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, против их удовлетворения возражает.

Представитель третьего лица Государственной инспекции в <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Инспекция контролирует отношение мероприятия по устранению причин по оказанию материальной помощи пострадавшему. Насколько им известно и подтверждается материалами дела, пострадавшему ФИО16 была оказана материальная помощь непосредственно работодателем, и также ФИО11, который причинил вред, в связи с чем считает, что сумма морального вреда очень завышена. В ходе расследования было установлено, что травма была нанесена автомобилем принадлежащем работодателю. Нарушение охраны труда было совершены работником ФИО11, который не соблюдал требования охраны труда при установке трубки на автомобиле ГАЗ. Пострадавший ФИО16 находился на своем рабочем месте, когда ему было сказано, чтобы он отнес трубку ФИО11, и помог в ее установке. ФИО11 занимался установкой, ФИО16 принес трубку, и показал, как ее надо устанавливать. ФИО11 начал устанавливать трубку, при этом ФИО16 не ушел на безопасное расстояние, а остался стоять рядом с автомобилем, и в этот момент ФИО11, который не убедился, что там стояли работники, завел автомобиль ГАЗ. ФИО16 находился не на своем рабочем месте, в связи с чем в произошедшем усматривается непредусмотрительность ФИО16. В связи с тем, что несчастный случай признан произошедшем на производстве, все операции и оплата больничного компенсируются Фондом социального страхования. Вина ФИО16 в произошедшем ими зафиксирована не была, но она подразумевалась – в период рабочего времени работник должен находиться на своем рабочем месте, чего ФИО16 после того, как принес трубку ФИО11, не сделал.

Старший помощник прокурора ФИО4 в заключении полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной, не соответствует понесенным нравственным физическим страданиям ФИО1, в связи с чем считает, что удовлетворению подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части иск подлежит удовлетворению полностью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что истец приходится ей мужем. Ее супруг работал в ОАО «Еланский МСК» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был дома, вскоре после того, как он уехал на работу, ей на телефон позвонил Елфимов и сказал, что ФИО2 попал в больницу. Потом Елфимов приехал за ней и они поехали в больницу. ФИО16 находился в хирургическом отделении, он был в сознании, и рассказал ей, что на него наехал автомобиль ГАЗ. Он ей сообщил, что водитель ремонтировал машину и она не заводилась у него. ФИО16 принес ему необходимую запасную часть и сказал, как ее необходимо устанавливать. После это ее супруг встал возле машины и смотрел, как проходит ее ремонт, что было потом – он не помнит. В больнице ФИО16 пролежал пять суток, а потом они стали добиваться того, чтобы его транспортировали в больницу в <адрес>. После пяти дней супруга поместили в травматологическое отделение областной клинической больницы, где он пролежал около трех недель. В период нахождения мужа в больницах ею была потрачена значительная денежная сумма, но не на все медикаменты у нее имеются квитанции об их приобретении. Так, они покупали у знакомого костыли за 1 500 рублей. В городе, когда мужу делали операцию, она оплачивала наркоз и штифт. Стоимость штифта составила 40 000 рублей, оплата анестезиологу – 3 000 рублей. Кроме того, много денежных средств было потрачено на продукты питания для мужа. Она покупала ему дорогой препарат для сращивания костей, одна упаковка стоила около 2 600 рублей, а другая – 2 190 рублей. Ответчик им дважды выплачивал материальную помощь в размере 10 400 рублей и 13 000 рублей. Также поступала материальная помощь и от ФИО11 Находясь на больничном листе, её супруг ежемесячно получал оплату больничного листа в размере 10 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ее супругу сделано уже четыре операции – при первой операции ему вставили штифт в бедро, при второй операции - ему вставили мимистку на левой коленке, при третьей операции - на правой коленки, где был перелом кости и оторвана мышца, ее пришили, а четвертая операция у него была недавно - ему вытащили болт. В ближайшее время его ждет еще одна операция, где ему должны будут убрать штифт. В настоящее время ими сделан заказ на лекарство для сращивания костей, оно производится в Германии и стоит около 14 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает механиком в гараже ОАО «Еланский МСК» около четырех лет. ФИО16 работает в данном гараже в должности слесаря автогаража. В его обязанности входит уборка гаража, помощь перемещения запчастей в гараже и помощь в ремонте автомобиля. Его рабочим местом является помещение гаража, за гаражом это уже не его рабочее место. Ремонт автомобиля происходит следующим образом: автомобиль загоняют в гараж, ставят на противооткаты, отключают питание автомобиля и производится необходимый ремонт. 25.10 2017 года прибыл ФИО11 на автомобиле ГАЗ 3309 из <адрес>, с шумом в двигателе, он подъехал к гаражу, и после они позвали моториста, для того чтобы тот прослушал звук двигателя, и выяснил, стоит ли загонять автомобиль в гараж на ремонт. После ФИО11 открыл капот автомобиля, и моторист Бахтин обнаружили, что в нем лопнула дренажная трубка. Поскольку без этой трубки автомобилю передвигаться было нежелательно, т.к. происходила утечка солярки, он обратился к ФИО16 за этой трубкой, он ему одолжил ее, и он последовал к ФИО11, а ФИО16 вышел следом из гаража. Он отдал ФИО11 трубку и уехал в магазин для приобретения запчастей на другие автомобили. Автомобиль ФИО11 загонять не сдал, потому что была утечка солярки, чего делать нельзя было. ФИО16 он никаких указаний не давал, а когда он вернулся из магазина, то увидел что ФИО2 помещали в автомобиль скорой помощи. От людей он узнал, что ФИО16 ударило об стену автомобилем, после того, как ФИО11 произвел запуск двигателя автомобиля. ФИО16 никаких указаний о необходимости оказания помощи ФИО11 не давали.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал в ОАО «Еланский МСК» с января 2017 года по весну 2018 года, в качестве автоэлектрика. С ним вместе работал ФИО16, который состоял в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из гаража, а ФИО16 вместе со ФИО11 меняли на автомобиле ГАЗ трубку. ФИО16 стоял на бампере, а ФИО11 сидел на крыле. Они уже поменяли трубку, когда ФИО16 спросил у него, правильно ли они ее установили, он посмотрел и сказал, что все верно. ФИО11 спрыгнул с автомобиля, и сказал, что пошел заводить автомобиль, чтобы проверить, как он работает. ФИО16 медленно слез с автомобиля, он не подумал, что ФИО11 так быстро его заведет. Он вместе с ФИО16 стоял между стеной гаража и автомобилем, когда ФИО11 завел его. Машина поехала и стала его зажимать, он начал выталкивать ФИО16, но не успел. Автомобиль прижал ФИО16 к стене, после чего отъехал. После пришла медсестра, а затем приехала карета «скорой помощи», которая забрала ФИО16 в больницу.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) состоит в трудовых отношениях с ОАО «Еланский маслосыркомбинат» (работодатель), что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме работника на работу №к и копий вкладыша в трудовую книжку на имя истца серия ВТ – I № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.1 трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последнему была причинена производственная травма в виде закрытого смещенного перелома левого бедра на средней трети, с/п н/з S 12.3. Травматический шок 1 ст.Т 19.4. Ушибленная рана области правого коленного сустава S.81.0», указанные телесные повреждения относятся к категории «тяжелых травм», что подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, актом о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ и выписными эпикризами на имя ФИО1 Причиненные в результате данного несчастного случая телесные повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из п. 9 акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований по охране труда и технике безопасности при производстве работ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением работником правил производственной и трудовой дисциплины при производстве работ.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны: ФИО11 – сборщик молока, нарушил трудовую и производственную дисциплину, выразившуюся в несоблюдении требований по охране труда и техники безопасности при производстве работ, не убедился в отсутствии людей в зоне производства работ. Нарушен п.3.11 должностной инструкции сборщика молока, абз.№,5 ч.2 ст.21 ТК РФ; и Свидетель №3 – механик, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работником правил производственной и трудовой дисциплины при производстве работ, на время своего отсутствия не сообщил другим должностным лицам о ходе производства работ, нарушен п.8 должностной инструкции механика, абз.1 ч.2 ст.21 ТК РФ.

Из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением. Ушибленная рана правого коленного сустава. Повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. ИБС. Кардиосклероз ХСН I <адрес> болезнь 3. Артериальная гипертония 3. Риск 4. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - открытая репозиция МОС левого бедра интрамедулярным блокиремым штифтом Sanat metal (Венгрия). Но контрольном R – снимке смещение устранено стояние перелома удовлетворительное. В послеоперационном периоде выявилась нестабильность связок левого коленного сустава за счет повреждения внутренней боковой связки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечение в травматологическом отделении ГБУЗ ВОКБ №, что явствует из выписного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена операция - на операции выявлено повреждение менисков левого коленного сустава – выполнена операция – артроскопия левого коленного сустава, резекция внутреннего и наружного мениска, дебридмент, лаваж сустава. ДД.ММ.ГГГГ выполнена ревизия раны правого коленного сустава – при ревизии повреждение порции двухглавой мышцы правого бедра с отрывом фрагмента внутрненного мыщелка правого бедра – фрагмент удален – выполнена пластика поврежденной двуглавой мышцы.

Согласно заключению эксперта Еланского судебно – медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной медицинской документации у ФИО1 закрытый смещенный перелом левого бедра на границе средней и нижней трети. Данное телесное повреждение могло образоваться в сроки указанные в постановлении, от воздействия твердым тупым предметов, точное количество ударных воздействий определить не представляется возможным, конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению дознавателя ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО11, 1984 года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. <данные изъяты>

Приговором судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений в виде: не изменят░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 20, ░. 1 ░░. 41 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 150 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 338 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (6 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 455 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (17 ░░░░) - 6 957 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (15 ░░░░) – 6 138 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (24 ░░░) – 9 822 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (30 ░░░░) - 12 277 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (13 ░░░░) – 5 320 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (16 ░░░░) – 6 548 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (13 ░░░░) – 5 320 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (30 ░░░░) - 12 277 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (4 ░░░░) – 1 637 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (13 ░░░░) – 5 320 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (42 ░░░) – 17 188 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 77 044 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░> ░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 570 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░> ░░░░░░░.