Решение по делу № 33-15712/2016 от 01.11.2016

Судья: Толстых М.М. Дело №33-15712

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по иску Корольковой Н.С. к Ассоциации «Красноярскхимлес» о признании постановления Администрации Богучанского района незаконным, применении последствий ничтожности административного акта, взыскании недополученной заработной платы с учетом коэффициента инфляции,

по частной жалобе Корольковой Н.С.,

на определение судьи Богучанского районного суда от 13 октября 2016г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Корольковой Н.С. к Ассоциации «Красноярскхимлес» о признании постановления Администрации Богучанского района от 20 августа 2001 года №550 незаконным, применении последствий ничтожности административного акта, взыскании недополученной заработной платы с учетом коэффициента инфляции отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Красноярскхимлес» о признании постановления Администрации Богучанского района незаконным, применении последствий ничтожности административного акта, взыскании недополученной заработной платы с учетом коэффициента инфляции. Свои требования она мотивировала тем, что при вынесении решения от 22 апреля 2004г. по ее иску к Ассоциации «Красноярскхимлес», суд неправильно применил норму закона. Определением суда от 12 марта 2015г. в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, т.к. постановлением Администрации Богучанского района от 20 августа 2001г. №550 Ассоциация «Красноярскхимлес» преобразована в ООО «Бербикан», которое признано банкротом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, нарушение конституционных прав на судебную защиту.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала видно, что вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 22 апреля 2004г. Корольковой Н.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Богучанского районного суда от 12 марта 2015г. Корольковой Н.С. отказано в удовлетворении ее заявления о возобновлении гражданского дела по делу по ее иску к Ассоциации «Красноярскхимлес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судья, отказывая в принятии настоящего заявления, правильно исходила из того, что вновь заявленные Корольковой Н.С. требований к Ассоциации «Красноярскхимлес» о взыскании недополученной заработной платы вытекают из требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которые являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение.

Кроме того, из материала видно, что Королькова Н.С. оспаривает законность постановления Администрации Богучанского района от 20 августа 2001г. №550, на основании которого Ассоциация «Красноярскхимлес» преобразована в ООО «Бербикан».

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.218 КАС РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, судья, руководствуясь п.1, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришла к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Корольковой Н.С.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Богучанского районного суда от 13 октября 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: