Решение по делу № 2-1244/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/15 г по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к Антоновой Н. А. о взыскании налога на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области обратилась с иском к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., по транспортному налогу <...> руб., пени <...> руб. <...> коп., всего просили взыскать <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указал, что за ответчиком числится указанная задолженность по земельному и транспортному налогу. В адрес Антоновой Н.А. было направлено требование об уплате налога. Однако в добровольном порядке налог оплачен не был.

В судебное заседание представитель истца Агаджафаров З.Ш. явился, иск поддержал, просил удовлетворить, представленные письменные пояснения на возражения Антоновой Н.А. также поддержал. Пояснил, что на <дата> общая недоимка по земельному налогу составила <...> руб. <...> коп., с учетом оплаченного Антоновой Н.А. земельного налога в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по земельному налогу <дата> составила <...> руб. <...> коп. Задолженность по транспортному налогу <дата>, с учетом частичного погашения составляет <...> руб. Согласно, действующего налогового законодательства, не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона документом, выдаваемом уполномоченным органом. До снятия угнанного транспортного средства с учета налогоплательщик, в целях освобождения от уплаты налога, должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске. Таких документов в налоговые органы ответчиком представлено не было.

Ответчик Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в надлежащем порядке, ранее представила возражения в соответствии с которыми исковые требования не признала, и указала, что Антонова Н.А. являлась собственником транспортного средства <...>, <номер>, с <дата>. Однако, <дата> данное транспортное средство было угнано, по факту угона транспортного средства было возбуждено уголовное дело. Данное уголовное дело приостановлено и сдано в архив. По земельному налогу за период <дата>, Антонова Н.А. также не имеет задолженности. Так, она являясь собственником земельных участков с кадастровыми делами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенных в д. <...> Раменского района, Антонова Н.А. оплачивала начисленный земельный налог за <дата>, <дата> и <дата> за все участки в полном объеме. Общая сумма начислений земельного налога составила <...> руб. <...> коп., и согласно налогового уведомления <номер> от <дата> оплачена полностью. Земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственности Антоновой Н.А. никогда не было, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке, и не представившегося доказательств уважительности своей неявки и неявки представителя в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, представленным сведениям в налоговые органы, ответчику на принадлежащие земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> за период за <дата> был начислен земельный налог, задолженность по которым по состоянию на <дата> составляла <...> руб. <...> коп.. С учетом частичной оплаты налога <дата> Антоновой Н.А. в размере <...> руб. <...> коп., задолженность Антоновой Н.А. по земельному налогу <дата> составила <...> руб. <...> коп., что усматривается из письменных объяснений истца, подробного расчета о начислении суммы земельного налога. Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет задолженности по земельному налогу, не оспорен, доказательств отсутствия в наличии в собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представлено. На данные объект недвижимости выписка из ЕГРП перехода прав, не представлена.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Статья 396 НК РФ определяет порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу: сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ставки земельного налога <дата> установлены решением Совета депутатов с/п <...> Раменского муниципального района МО от <дата> <номер>

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ плательщику налоговым органом начислен земельный налог <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп.

В связи с этим истец на основании п.6 ст.69 НК РФ направил ему требование об уплате налога. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогам не погашена.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по земельному налогу, пени, которые подлежат взысканию.

Согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Антоновой Н.А. принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата> автомобиль <...>, мощность <...> л/с, <номер>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. Из особых отметок карточки учета транспортного средства следует, что в отношении указанного транспортного средства возбуждено уголовное дело. Размер задолженности транспортного налога за <дата>, согласно представленного истцом расчета составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге» № 129/2002-ОЗ срок оплаты налога установлен не позднее <дата>, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом направлено ответчику требование с предложением оплатить транспортный налог.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Выписки из списка заказной корреспонденции, заказное письмо с требованием об уплате налога направлено ответчику.

В соответствии с п 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). Таким образом, размер пени составил <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд считает, что требования истца о взыскании транспортного налога также обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога, в связи с нахождением автомобиля в угоне безосновательны.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога за транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

На основании изложенного в настоящее время налоговые органы вправе оформить освобождение от уплаты транспортного налога за транспортное средство, находящееся в розыске, при условии представления налогоплательщиком (гражданином) в налоговый орган подлинника документа, подтверждающего факт угона (кражи) автомобиля, полученного в соответствующем органе, осуществляющем расследование преступления, связанного с угоном (кражей) данного транспортного средства.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев). Указанное относится и к сведениям о факте нахождения транспортного средства в розыске.

Ответчиком, допустимых и относимых доказательств, что сведения об угоне, принадлежащего ей транспортного средства, были представлены в налоговые органы, не представлено. До настоящего времени Антонова Н.И.

числится собственником транспортного средства, данное транспортное средство с учета не снято. В связи с чем, требований истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Н. А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области задолженность по земельному налогу <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени <...> руб. <...> коп., по транспортному налогу <...> руб., пени <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Антоновой Н. А. в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.15г.

Федеральный судья