Решение по делу № 2-5795/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Л.Г. к Роля К.К. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Л.Г. в лице своего представителя Ковалевой Е.Д. обратилась в суд с иском к Роля К.К., в котором просит признать договор подряда от 20.11.2015 г. незаключенным; взыскать с Роля К.К. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 22.09.2016 г. в размере 16 398 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 5 664 руб.; расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Фоменко Л.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Toyota Сorolla г/н №, на основании договора купли-продажи транспортного средства №ТФ437/14 от 27.02.2014г. Транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, потребовался восстановительный ремонт. Между Фоменко Л.Г. и Роля К.К. было достигнуто соглашение по ремонту, принадлежащего ей транспортного средства, из материалов подрядчика, его силами и средствами в срок до 15 января 2016 г. В качестве предоплаты истец выплатила ответчику 230 000 руб., что подтверждается распиской от 20.11.2015 г. 20.11.2015 г. автомобиль бы передан Роля К.К. В срок согласованный сторонами - до 15.01.2016 г. ремонтные работы выполнены не были. Ответчик на связь не выходил, как стало известно к ремонту вышеуказанного транспортного средства он не приступал. До настоящего момента ремонтные работы ответчиком не выполнены. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Истец и ответчик не определили предмет договорных отношений. В том числе не конкретизировали, что ими понимается под ремонтом автомобиля Toyota Сorolla г/н №, какие работы должны быть выполнены подрядчиком, какой результат должен быть им достигнут при выполнении данных работ. Это указывает на то, что сторонами не было согласовано такое существенное условие договора подряда, как предмет. Следовательно, договор подряда является незаключенным. В связи, с чем он не повлек и не мог повлечь встречных прав и обязанностей. Неосновательное обогащение получено Роля К.К. 20.11.2015 г. в размере 230 000 руб. На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На запрос суда 17.11.2016г. поступило сообщение Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю о том, что ответчик Роля К.К. с 22.09.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Красноярск, ул.Партизанская, д.16.

В судебное заседание истец Фоменко Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Ковалева Е.Д., полномочии проверены, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, поскольку в расписке ответчиком указано, что его фактическое место жительства находится в Ленинском районе г.Красноярска.

Ответчик Роля К.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчик Роля К.К. зарегистрирован в Октябрьском районе г.Красноярска с 22.09.2012г., исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> 04.10.2016г., сведений о фактическом проживании ответчика в Ленинском районе г.Красноярска не имеется и стороной истца не представлено, почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>, ответчик не получает.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Л.Г. к Роля К.К. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева