Решение по делу № 2-728/2020 от 02.03.2020

Дело №2-728/20

УИД 54RS0018-01-2020-000536-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2020г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Е. А. к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в свою пользу сумму, уплаченную по договорам №Номер от Дата. – (данные изъяты) рублей, убытки в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты на дату вынесения решения, (данные изъяты) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Истец Костикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее интересы представляет адвокат Медведева Е.В.

Представитель истца Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Престиж» извещён надлежащим образом, возражений по иску, уважительных причин неявки суду не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Судебная повестка ответчику направлялась по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, а также адресе указанном в договоре.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата. между Костиковой Е.А. и ООО «Престиж» ИНН Номер были заключены договор купли - продажи товара №Номер от Дата. на передачу мебели - гардеробной (цена договора (данные изъяты) рублей) и договор купли- продажи №Номер от Дата. на передачу мебели - кухонного гарнитура (цена договора (данные изъяты) рублей).

Согласно пункта 3.1.1 договоров ООО «Престиж», именуемое в дальнейшем Продавец обязуется скомплектовать товар: гардеробную в течение 20 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты в сумме (данные изъяты) рублей; кухонный гарнитур в течение 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты в сумме (данные изъяты) рублей.

Дата. истцом была внесена предоплата по вышеуказанным договорам в размере (данные изъяты) рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика согласно счета Номер от Дата.

За время необходимое для поставки товара по договору № Номер Номер от Дата. замерщик так и не пришел. Истец систематически пыталась дозвониться до директора ООО «Престиж», но он стал скрываться и уклоняться от ответа по дате поставки гардеробной и кухонного гарнитура. Мебель до настоящего времени не поставлена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, а также п. 2 ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения указанных договоров купли-продажи и возврате ей суммы предварительной оплаты товара.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом были понесены убытки в виде комиссии по переводу денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере (данные изъяты) рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 установлено, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору №Номер от Дата. на дату вынесения решения по делу составляет 126 дней, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по указанному договору составляет (данные изъяты) рублей.

Просрочка исполнения обязательств по договору №Номер от Дата. на дату вынесения решения по делу составляет 111 дней, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по указанному договору составляет (данные изъяты) рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст.23.1 ФЗ «О защите потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующе требования.

В установленный законом срок ответчиком требования истца удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик отказался возвращать сумму предварительной оплаты товара по вышеуказанным договорам. Невозврат предоплаты за мебель не только нарушает право истца, как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет истца тратить силы и время на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры, истец и члены ее семьи постоянно испытывают нервные стрессы.

Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, что дает истцу право требовать возмещения морального вреда который истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера взыскиваемого с ООО «Престиж» в качестве компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий истицы, принцип разумности и справедливости и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (данные изъяты)).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силуст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей за услуги на представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░. – (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░