Решение по делу № 2-3273/2015 от 09.09.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> района Московской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из состава земель населенных пунктов для ведения огородничества в следующих границах:

В обоснование иска, истец ссылается на то, что, в ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования на жилой дом № расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцу выделен дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты>м, под огород, что подтверждается Постановлением Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О выделении земельных участков под огороды».

Истец в обоснование тому, что в его пользовании находился земельный участок общей площадью <данные изъяты> ссылается на похозяйственную книгу № № лицевой счет № № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно письму Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ей выдавался акт о предоставлении земельного участка, изданный органом местного самоуправления в порядке, установленном

законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. А именно - Постановление Главы Администрации <адрес>. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить права на земельный участок площадью <данные изъяты>, Однако, в постановке на кадастровый учет было отказано, по причине того, что в представленной архивной выписке из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не указан вид права, на котором предоставлялся земельный участок.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> для внесения дополнений в вышеуказанное Постановление в части указания вида права, на котором предоставлялся земельный участок.

Однако Администрацией <адрес> было в этом отказано, что подтверждается письмом от

г. № №

Истец ссылается на то, что пользуется спорным земельным участком открыто и свободно с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает налоги, ее прав на земельный участок никто не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации <адрес>, извещенного о дне судебного заседания. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Представитель Администрации сельского поселения <адрес> направил письменный отзыв от

г. №№ согласно которому, спорный земельный участок является тем самым участком, который был предоставлен гр. <данные изъяты> в д<адрес> площадью <данные изъяты>м, под огород на основании Постановления №№ Главы Администрации <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение спорного участка соответствует месту его выделения в ДД.ММ.ГГГГ Участок огорожен забором (сеткой рабица), используется по назначению. Информацией о том, насколько, длительно используется гр. ФИО3. указанный земельный участок, Администрация не располагает. К ответу приложена схема расположения земельного участка в <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4. является собственником жилого дома № в дер. <адрес> области, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>./л№

ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением №    № Главы Администрации

<адрес> Московской области «О выделении земельных участков под огород» ФИО5 выделен земельный участок в <адрес> под огород, площадью <данные изъяты> /л.№

Администрацией <адрес> отказано истцу в удовлетворении заявления о внесении дополнения в Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части указания вида права, на котором предоставлялся земельный участок /л.№/

Суду представлены платежные извещения, на оплату земельного участка площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№ Представитель истца пояснил, что земельный участок под домом и участок, выделенный под огород в совокупности составляют 1700 кв.м.

Суду представлена учетная карточка на участок площадью <данные изъяты>.м./л.№/ и акт согласования границ земельного участка, из которого видно,

что вокруг спорного участка расположены земли неразграниченной собственности№/

Суду представлен ситуационный план на земельный участок № в <адрес>, на котором расположен жилой дом. №

Земельный участок, под жилым домом № в <адрес> поставлен на кадастровый учет, площадь участка <данные изъяты>.м. Сведения о правах отсутствует. Право собственности на земельный участок под жилым домом и земельный участок, выделенный под огород, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно схеме расположения земельного участка представленный местной администрацией, спорный участок площадью <данные изъяты> находится не при жилом доме, а, отдельно, через дорогу.. Вокруг расположены земли населенного пункта.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103-1, действовавшей на момент выделения земельного участка истцу под огород, Земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не имеет установленных границ, в соответствии с законом, вследствие чего невозможно его индивидуализировать,

Ранее действовавшее законодательство допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование и данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, либо иное другое право, в связи с чем ограниченное владение истицей спорным земельным участком не влечет возникновения у нее права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зарипова Э.Р.